ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

19 апреля 2018 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Степанове А.О., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная старшего лейтенанат юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника Полищук И.И., представившей удостоверение адвоката №, выданное Министерством юстиции Забайкальского края, и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 2 февраля 2018 г. №, а также старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции №, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности начальника службы горючего и смазочных материалов тыла.

В соответствии с требованиями ст. 127 Устава внутренней службы ВС РФ (далее Устава), а также п. 258 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333 (далее Руководство), 

<

данные изъяты> ФИО2, занимая должность начальника службы ГСМ части, отвечает за экономное расходование горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей, а также обязан контролировать расход горючего и смазочных материалов и специальных жидкостей, проводить мероприятия по их правильному использованию и экономному расходованию, организовывать правильную эксплуатацию и ремонт технических средств службы, работу по приему, хранению и выдаче подразделениям горючего, смазочных материалов, специальных жидкостей и технических средств, а также работу пунктов заправки, обеспечивая при этом выполнение требований безопасности, в связи, с чем постоянно исполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом.

В ходе прохождения военной службы в указанной должности ФИО2, в связи с возникшей необходимостью производства ремонта помещения пункта заправки войсковой части № и прилегающей к нему территории, узнав об отсутствии строительных и ремонтных материалов в службе КЭС указанной войсковой части, решил использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, направленной на производство ремонта пункта заправки войсковой части № и вывести часть дизельного топлива, хранящегося на складе ГСМ войсковой части №, принадлежащего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации с последующей его реализации, а на вырученные денежные средства произвести ремонт указанного пункта заправки. При этом ФИО2, осознавая, что он не сможет организовать незаконный вывоз дизельного топлива за пределы войсковой части и реализовать его, решил привлечь к совершению преступления своего подчиненного – другого соучастника, согласно занимаемой должности являющегося водителем специального топливозаправщика АЦ-8,7 на базе автомобиля КамАЗ-5320 военный номер №, на постоянной основе занимающегося транспортировкой ГСМ.

9 августа 2017 года, ФИО2, находясь на территории воинской части, встретившись с другим соучастником, уточнил у последнего, сможет ли он реализовать дизельное топливо, на что последний ответил, что у него имеется возможность реализации дизельного топлива. После этого ФИО2 договорился с другим соучастником о том, чтобы последний на следующие сутки до начала служебного времени прибыл на топливозаправщике к пункту заправки воинский части, где ФИО2 в свою очередь заправит цистерну автомобиля дизельным топливом, после чего другой соучастник вывезет дизельное топливо за пределы воинской части и реализует его.

10 августа 2017 года, около 7 часов, ФИО2, в нарушение требований ст. 127 Устава и п. 258 Руководства, по прибытии другого соучастника на топливозаправщике, на базе автомобиля КамАЗ-5320 военный номер № на пункт заправки войсковой части №, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с другим соучастником, осознавая, что своими действиями они неизбежно причинят материальный ущерб государству, и, желая этого заправили в цистерну вышеуказанного автомобиля 8747 литров (7400 кг.) дизельного топлива, после чего другой соучастник, во исполнение ранее достигнутой договоренности, продолжая реализовывать их обоюдный с ФИО2 преступный умысел, выехал за пределы воинской части на указанном выше автомобиле с заправленной дизельным топливом цистерной.

В те же сутки, около 11 часов, другой соучастник прибыл на территорию нефтебазы ООО «Сибнефтесервис», расположенную по адресу: 

<

адрес> и реализовал дизельное топливо в объеме 8747 литров (7400 кг) стоимостью 220298 рублей гражданину ФИО3 за денежные средства в размере 244916 рублей, после чего вырученные денежные средства передал ФИО2 в полном объеме. Из полученных денежных средств ФИО2 потратил 172589 рублей на ремонт пункта заправки войсковой части № и облагораживание прилегающей к нему территории (оставшиеся 72327 рублей ФИО2 добровольно выданы в ходе предварительного следствия). 

В связи с вышеуказанным преступными действиями ФИО2 и другого соучастника государству причинен имущественный вред (материальный ущерб) в размере стоимости 8747 литров (7400 кг) дизельного топлива, а именно 220298 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице войсковой части №.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, уголовное дело в отношении другого соучастника выделено из материалов уголовного дела.

Старший следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО8 своё ходатайство поддержал и просил суд уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить и назначить ему судебный штраф.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании показал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также то, что старшим следователем ФИО9 и его защитником-адвокатом Полещук И.И. ему разъяснены существо, характер и последствия заявленного следователем ходатайства. С обвинением себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 9 апреля 2018 г., а также с квалификацией своих действий по указанным нормам уголовного закона, он согласен и просил суд удовлетворить указанное ходатайство.

Ходатайство следователя было поддержано и защитником обвиняемого.

Прокурор, также, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2

Представитель потерпевшего Министерства обороны РФ – ФИО10 надлежащим образом извещённый о рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное ходатайство в своё отсутствие. При этом он не возражал против его удовлетворения, так как обвиняемый ФИО2 возместил вред и ущерб, причинённый преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, признал и подтвердил, что в связи с возникшей необходимостью производства ремонта помещения пункта заправки войсковой части № и прилегающей к нему территории, узнав об отсутствии строительных и ремонтных материалов в службе КЭС указанной войсковой части, он решил вывести часть дизельного топлива, хранящегося на складе ГСМ войсковой части №, принадлежащего государству с последующей его реализации, а на вырученные денежные средства произвести ремонт указанного пункта заправки. При этом он, понимал, что не сможет организовать незаконный вывоз дизельного топлива за пределы войсковой части и реализовать его, и решил привлечь к совершению преступления своего подчиненного – другого соучастника, который занимался транспортировкой ГСМ.

9 августа 2017 года, он, встретившись с другим соучастником, уточнил у последнего, сможет ли он реализовать дизельное топливо, на что другой соучастник ответил, что у него имеется возможность реализации дизельного топлива. После этого ФИО2 договорился с другим соучастником о том, что последний на следующие сутки до начала служебного времени прибудет на топливозаправщике к пункту заправки воинский части, где ФИО2 в свою очередь заправит цистерну автомобиля дизельным топливом, после чего другой соучастник вывезет дизельное топливо за пределы воинской части и реализует его.

10 августа 2017 года, около 7 часов, он, по прибытии другого соучастника на топливозаправщике на пункт заправки войсковой части №, заправил в цистерну автомобиля 8747 литров дизельного топлива, после чего другой соучастник, выехал за пределы воинской части на автомобиле с заправленной дизельным топливом цистерной.

В те же сутки, около 11 часов, другой соучастник реализовал дизельное топливо в объеме 8747 литров за денежные средства в размере 244916 рублей, после чего вырученные денежные средства передал ФИО2 в полном объеме. Из полученных денежных средств ФИО2 потратил 172589 рублей на ремонт пункта заправки войсковой части № и облагораживание прилегающей к нему территории (оставшиеся 72327 рублей были выданы им в ходе предварительного следствия). 

Показания обвиняемого об обстоятельствах дела, в том числе, данные в судебном заседании, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении обвинению ФИО2 в совершении данного преступления и свидетельствуют о безоговорочном признании обвиняемым своей вины в его совершении.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении указанного преступления, а также его квалификация по ч. 1 ст. 285 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Как усматривается из ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причинённый преступлением ущерб потерпевшему – государству в лице Министерства обороны РФ в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационного центра УМВД России 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2018 г. №, из ГИАЦ МВД Российской Федерации от 14 февраля 2018 года №, ИЦ УМВД России 

<

данные изъяты> и ходатайством представителя потерпевшего от 18 апреля 2018 г. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый преступлением ущерб обвиняемым возмещён, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа, характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения указанной меры уголовно-правового характера, которое поддержано его защитником и против чего не возражает представитель потерпевшего и прокурор, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, размер получаемого обвиняемым дохода и возможность его получения. 

Меру пресечения либо меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избирать, поскольку в них отсутствует необходимость.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд 

постановил:

ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции № о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК Росси и по ВВО):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Подзолко