Дело № 33-1179/2026

УИД: 76RS0014-01-2025-002356-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Баскова Г.Б., ознакомившись с ходатайством Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31.10.2025 г. постановлено:

«Исковые требования Рыбинского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области в предоставлении ФИО1 мер социальной поддержки на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области предоставить ФИО1 меры социальной поддержки на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в 2025 году».

Решение вынесено и оглашено в полном объеме 31.10.2025 г.

13.01.2026 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области посредством ГАС «Правосудие» в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указано, что копия решения суда не получена ответчиком в надлежащий срок, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что решение суда вынесено и оглашено в полном объеме в судебном заседании 31.10.2025 г. в отсутствие представителя ответчика. Согласно сопроводительному письму копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области 07.11.2025 г. (л.д. 118), то есть в срок, установленный статьей 214 ГПК РФ.

Копия решения суда получена Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области 18.11.2025 г. (л.д. 131).

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд только 13.01.2025 г., то есть с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока на ее подачу, который с учетом выходного дня 30.11.2025 г. истек 01.12.2025 г.

Вопреки позиции заявителя с момента получения копии решения 18.11.2025 г. и до истечения срока его обжалования 01.12.2025 г. у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи. Кроме того, апелляционная жалоба подана более чем через месяц после получения копии решения суда.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Министерством не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу и в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 321, 324 ГПК РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2025 года отказать.

Апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2025 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Г.Б. Баскова