Гр. дело № 2-858/258-2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 24 июня 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Курс Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом в размере 622,2% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок задолженность по договору займа и проценты ответчиком не погашены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Курс Финанс» и ФИО7. заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО МКК «Курс Финанс» передало права (требования) по договору займа ФИО7 которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передала указанные права (требования) ФИО1 в соответствии с договором уступки прав (требований). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, она (ФИО1) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, п.п. 1,3 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Курс Финанс» (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа «До зарплаты», по которому займодавец передал взаймы ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 16 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 договора займа). 

Факт получения ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по указанному договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №КС №.

С общими и индивидуальными условиями договора займа ответчик ФИО2 согласно имеющейся подписи, была ознакомлена и согласна (п. 14 договора займа), и приняла на себя обязательство добросовестно исполнять условия договора займа. 

Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Курс Финанс» и ФИО2 на сумму займа – 

<

данные изъяты>, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ООО МКК «Курс Финанс» обязательства по выдаче денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно совокупности представленных суду доказательств ответчиком в полном объеме выполнены не были.

В связи с произведенными уступками прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является новым кредитором ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Курс Финанс» и ФИО2

Права первоначального кредитора, в силу статьи 384 ГК РФ, перешли к новому кредитору ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составила 622,2% годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Курс Финанс» и ФИО2, срок его предоставления был определен в 16 дней (п. 2 договора займа), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Так, размер процентов в 4-х кратном исчислении к сумме 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за невыплаченную своевременно сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65689 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. (основной долг) х 865 (количество дней просрочки) /365 (количество дней в году) х 20% (процентная ставка по договору). В удовлетворении требования о взыскании штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, следует отказать.

С учетом положения, предусмотренного ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – неустойка. 

В остальной части ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «г. Курск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда

Курской области М.Ю. Стекачева