РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПДК» на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПДК» ( ИНН №) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 700 000 рублей. 

В жалобе, направленной в суд, директор ООО «ПДК» указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить, так как в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обществом не совершено противоправного деяния, поскольку не нанесен вред окружающей среде в связи с нецелевым использованием земельного участка. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, в установленный срок была подана жалоба, оформленная процессуально неправильно, что послужило причиной ее возврата. 

В судебном заседании представитель ООО «ПДК» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы. 

Представитель Управления Росреестра в Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на жалобу. 

Заслушав представителя заявителя, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующему.

В силу статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ и статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Учитывая обстоятельства пропуска срока, факт того, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и рассмотреть жалобу по существу. 

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как усматривается из материалов дела прокуратурой Советского района г. Самары совместно со специалистами отдела по использованию и охране земель управления Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения ООО "ПДК" требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20349 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой выявлено, что часть земельного участка, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности, имеющего вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, объекты гаражного назначения, используется под автостоянку № ориентировочной площадью 1400 кв.м., под стоянку № ориентировочной площадью 1180 кв.м., № ориентировочной площадью 1600 кв.м., что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

По факту выявленного правонарушения, по результатам рассмотрения обращения Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и акта рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом экспертом отдела государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении с присутствии представителя ООО «ПДК», по результатам рассмотрения которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. 

Факт совершения ООО "ПДК" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из единого реестра прав на недвижимость в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представителем ООО «ПДК» не отрицался факт использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. 

Доводы о том, что действиями общества не нанесен вред окружающей среде, не являются основанием для вывода о незаконности вынесенного постановления, и они не подтверждены никакими доказательствами. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден, действия ООО «ПДК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ПДК» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья С.В. Миронова