УИД 50RS0002-01-2024-011661-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 А.В., ФИО2 обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просят суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лотан», приобрели в собственность жилое помещение – №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Передаточный акт объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ. Квартира содержит строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Истцы ФИО3 А.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лотан», приобрели в собственность жилое помещение – №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Денежные обязательства были исполнены в срок.

Квартира передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истцов. Согласно заключению специалиста объект долевого строительства, переданный истцам, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ с целью разрешения спора, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома».

Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимого доказательства заключение экспертов №, выполненное ООО Экспертная компания «Аксиома», поскольку данная экспертиза была проведена с нарушениями норм процессуального законодательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэкспо».

Согласно выводов экспертов ООО «Судэкспо» визуально-инструментальным обследованием установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеются строительные недостатки. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 

<

данные изъяты> Стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных к использованию, составляет 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Поскольку претензия направлена застройщику в период действия моратория, неустойка и штраф с ответчика не взыскиваются. Нарушение прав истцов невыплатой стоимости устранения строительных недостатков на будущее время носит предположительный характер, в связи с чем суд не находит оснований к взысканию неустойки по фактическое исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что истцам, как потребителям, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена по 

<

данные изъяты> каждому истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцами судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлине 

<

данные изъяты>, доверенность 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу истцов ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому истцу, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> каждому истцу, судебные расходы 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> каждому истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.