Дело № 5-207/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, 

<

...> 

10 июня 2025 г. г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зюзгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 нарушил требования пунктов 6.2, 14.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не дал возможность пешеходу закончить пересечение проезжей части и у 

<

адрес> произошел наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть справа налево, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» оцениваются как средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по телефону, указал, что явиться не имеет возможности в связи с проживанием в отдаленной местности и наличием тяжелых заболеваний. 

Потерпевшая извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о дате рассмотрения дела. 

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не дал возможность пешеходу закончить пересечение проезжей части, у 

<

адрес> произошел наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть справа налево, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Действия водителя ФИО1 квалифицированы при составлении протокола по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано на нарушение водителем требований 6.2., 14.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения).

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения определено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

В результате нарушения ФИО1 названных требований Правил дорожного движения причинен средней тяжести вред здоровью пешеходу ФИО2 

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- его объяснениями, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> рулем находился 

<

данные изъяты> минут, был пристегнут ремнем безопасности, двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/час, состояние проезжей части удовлетворительное. Ехал по 

<

данные изъяты> полосе, полоса была прямая. Так как у него выведена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, возникла 

<

данные изъяты>, ФИО1 отвлекся, в результате чего совершил наезд на пешехода. Вину признает (л.д.16);

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она стояла на 

<

адрес>, около светофора, где пешеходная зона. Дождалась зеленого сигнала светофора, рядом были люди. ФИО2 начала переходить проезжую часть, первые две полосы её и пешеходов пропустили, на третьей полосе произошло ДТП. Автомобиль, который передвигался по третьей полосе, не пропустил ФИО2, произошло ДТП (л.д.20);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) с приложением протокола №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.39);

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места ДТП, приложением к протоколу и схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: 

<

адрес> (л.д. 6-10);

- рапортами о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.26);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.23);

- заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.24-27);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.30);

- фототаблицей с места ДТП (45).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО2

Деяние ФИО1 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья признает признание вины, пенсионный возраст ФИО1, наличие у него инвалидности. 

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характеристики личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, особой опасности допущенного нарушения, наличие смягчающих обстоятельств, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. 

ФИО1 ссылался на наличие у него инвалидности II группы. Вместе с тем, названное обстоятельство, в силу положений части частью 3 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленное законом ограничение на назначение данного вида наказания лицам, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, не распространяется на совершение административных правонарушений, предусмотренных в том числе статьей 12.24 Кодекса. 

Кроме того, как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ пункта 6.1 Правил дорожного движения РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Названным постановлением ФИО1 привлечен к ответственности за обстоятельства, которые охватываются составом правонарушениях, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по тем же противоправным событиям, по которым составлен протокол по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в этой связи, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

1.Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты>) год и 

<

данные изъяты>) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (

<

...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-207/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.