РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

с участием адвоката Рещина В.В., представившего удостоверение №, 

при секретаре Егорове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Почта Банк», ООО «СК Кардиф» о расторжении договора дополнительного страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредитному договору составила 27,90 % годовых. При заключении кредитного договора истец был вынужден дополнительно заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Новый максимум». Стоимость услуги страхования составила 

<

данные изъяты> руб. Истец полностью оплатил услуги по страхованию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец считает действия Банка незаконными, нарушающими права потребителя финансовых услуг, так как договор страхования был навязан Банком при заключении кредитного договора

Истец считает, что Банком нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Истец полностью оплатил услуги по страхованию в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В соответствии со ст. 16. ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор дополнительного страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Новый максимум» № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ООО СК «Кардиф» за договор дополнительного страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Новый максимум» № от № руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Рящин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что заключение договора страхования было обязательным условием получения истцом кредита. Истец не знал, что имелась возможность расторгнуть договор страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения указанного договора.

Ответчики ПАО «Почта Банк» и ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, а также документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредитному договору составила 27,90 % годовых.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно изъявил желание быть застрахованным в ООО «СК Кардиф», был проинформирован о том, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для получения кредита, что подтверждается заявлением ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования № от несчастных случаев и болезней с ООО СК «СК Кардиф» 

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

С Условиями страхования, тарифами ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указаны все существующие условия договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доказательств того, что при заключении договора заемщику было отказано в требовании предоставить необходимую и достоверную информацию о предоставляемой ему услуге, в материалах дела не имеется.

Согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю. Договор страхования считается прекратившим свое действие в даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения). 

Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации). 

Настоящий договор вступает в силу в день его заключения, но не ранее оплаты страховой премии в полном объеме.

С текстом Правил добровольного страхования от несчетных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Условиями страхования по программе «Новый максимум» страхователь (истец ФИО1) ознакомлен, положения Условий страхования и Правил разъяснен, экземпляр Условий страхования истцу вручен, о чем в договоре страхования имеется подпись ФИО1 

Неотъемлимой часть договора страхования (Приложения № и 2 к договору) являются: Условия страхования по программе «Новый максимум» и перечень травматических повреждений.

Согласно ч 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК Кардиф» с заявлением о расторжении договора дополнительного страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Новый максимум» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за договор дополнительного страхования, а также судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств того, что истец обращался с заявлением об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания суммы страховой премии в полном объеме не имеется. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, закон не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. 

Поскольку договором страхования предусмотрена возможность отказа от страхования при условии соответствующего обращения и приложения необходимых документов в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, а истцом заявление о расторжении договора страхования подано только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения истцу уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., не имеется. 

В данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.958 ГК РФ и условиями страхования, для возвращения истцу платы за подключение к договору страхования, уплаченную истцом ООО СК «Кардиф».

Кроме того, в соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также на основании судебного решения по требованию одной из сторон договора.

Нарушений со стороны ответчика обязательств по договору страхования не допускались, в связи с чем законных оснований для расторжения договора не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в полном объеме не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался. 

Суд учитывает, что истцом заявлений об отказе от дальнейшего страхования и выплате частично страховой премии не подавалось, в соответствии с условиями договора, то указанное требование предметом рассмотрения ООО «СК «Кардиф» не была. Право ответчика на рассмотрение его заявления об отказе от договора страхования на будущее время и возврате части страховой премии не нарушено.. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для удовлетворения иных требований не находит. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено виновных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца как потребителя, а также норм действующего законодательства и условий кредитного договора, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.151 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств нарушений прав истца, как потребителя услуги по подключению к программе страхования..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Почта Банк», ООО «СК Кардиф» о расторжении договора дополнительного страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева