К... 

№ 12 – 12/2024 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года ..., РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Поповой А.В., действующей по доверенности в интересах ФИО2, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по ... РБ от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по ... РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2 – Попова А.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно не выяснены. Материалы дела факт разъяснения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 не содержат. ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что повлекло нарушение его прав на защиту. Обращает внимание, что при проведении процедур освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 были допущены следующие нарушения: а) сотрудником полиции не была разъяснены процедура проведения освидетельствования; б) сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; в) не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среда. ФИО2 не разъяснено право не согласиться с показаниями прибора. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка по ... РБ от ..., вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить. 

Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного слушания, ФИО2 и его защитники Попова А.В., Андрева М.Б., Иргалина Н.М. в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного рассмотрения не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РБ, извещенный о дате, времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явился.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что ... в 12 часов 49 минут на ... д. Тамирово, ... РБ, в нарушение пп. 2.7 ПДД РФ ФИО2 управлял автомобилем Рено Логан г/н №... в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действие не содержит уголовно-наказуемого деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении (л.д.2) составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены и понятны, о чем в протоколе имеется подпись. 

Согласно протоколу ... от ... (л.д.3) ФИО2 под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, то есть при наличии таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

По акту освидетельствования ... от ... (л.д.4) на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Мета АКПЭ-01м, заводской номер прибора 18173, у ФИО2 установлен результат освидетельствования 1,267 мг/л.

На основании протокола ... от ... (л.д.5) транспортное средство Рено Логан г/н №... было задержано и передано ФИО3

Согласно свидетельству о поверке №С-АБ/11-05-2023/245319818 прибор АКПЭ-01-Мета, заводской номер прибора 18173 как средство измерения действительно до ....

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист. 26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом о задержании ТС, свидетельством о поверке, рапортом инспектора ОГИБДД. 

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении содержат все необходимые данные, предусмотренные ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, сотрудники полиции, являясь должностными лицами, при оформлении указанных документов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, оснований не доверять которым не имеется. 

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Довод защитника о том, что ФИО2 не разъяснялись права, предусмотренные законодательством, не нашел своего подтверждения, и опровергается сведениями, зафиксированными протоколе об административном правонарушении от .... 

Процедура освидетельствования ФИО2 проведена в соответствии с действующим законодательством

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для направления дела на новое рассмотрение, и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по ... РБ от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Поповой А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: ... ФИО1

Копия верна 

...

... 

... 

....