Председательствующий: Романова А.В. Дело № 22-1140/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., 

при секретаре-помощнике судьи Корниенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Илющенко П.А. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая: 

- 16.07.2024 Курагинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 17.10.2024 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17.10.2024г.,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 16 июля 2024 года в период с 17 октября 2024 года по 23 декабря 2024 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 24 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав мнение защитника осужденной – адвоката Хвостицкой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за то, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения Курагинского районного суда Красноярского края от 25.04.2011 года, в период с 01.05.2024 года по 16.06.2024 года не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в Курагинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Илющенко П.А., выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке. По мнению защитника, данные обстоятельства не в полной мере учтены при решении вопроса о назначении размера наказания.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора Курагинского района Красноярского края Шуряковым З.Г. поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновной по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснила, что с обвинением она согласна, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из приговора, ФИО1 предъявлено обвинение и она осуждена за неуплату неоднократно, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 25.04.2011 года алименты взысканы на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, что также указано в приговоре. Учитывая изложенное, суд ошибочно указал в приговоре, в том числе при указании установленного судом преступления, совершенного ФИО1 и квалифицируя действия ФИО1, как совершение ею неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Допущенная судом ошибка не влияет на законность, обоснованность приговора, а также не является основанием для снижения наказания и подлежит устранению путем уточнения при настоящем апелляционном рассмотрении дела.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в апелляционной жалобе и материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО15. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения наказания в виде исправительных работ ввиду соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения, применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

При этом, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательно наказание в виде лишения свободы посредством частичного сложения с наказанием по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2024 года, вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен обжалуемым приговором, поскольку данный вид режима определен приговором от 16.07.2024г.

Других нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при указании совершенного ФИО1 деяния, установленного судом, а также при квалификации действий ФИО1 указанием на то, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, вместо ошибочно указанного «на содержание несовершеннолетних детей».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Илющенко П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий: 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева