Копия дело № 12-176/2017 г 

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года город Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на перекрестке улиц Рихарда Зорге–Родины, города Казани управлял автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем, в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. К обжалуемому постановлению не приобщены объективные доказательства, которые бы подтвердили факт его проезда на запрещающий сигнал светофора. Не подтвержден факт управления им транспортным средством.

При рассмотрении жалобы 10 мая 2017 года ФИО4 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не управлял, был остановлен у подъезда своего дома, его автомашина была припаркована во дворе, никакие правонарушения ФИО4 не совершал.

ИДПС ФИО1 и ФИО3 10 мая 2017 года при рассмотрении жалобы пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в экипаже № во 2 смену, патрулировали ул. Р.Зорге города Казани рядом с домом 33, примерно в 4–5 часов утра ими был замечен автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, который двигался по местному проезду с нечитаемым задним регистрационным знаком. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, для чего они подъехали к данному транспортному средству, за рулем находился ФИО4, которого они отчетливо разглядели, так как он находился в метре от них. ФИО5, выйдя из машины, попытался жезлом и свитком остановить автомашину TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак 

<

***> регион, однако водитель не подчинился и, объехав их автомобиль, начал скрываться на большой скорости. Данным автомобиль ими преследовался, что отражено на видеокамере, проехал на запрещающий сигнал светофора, едва не совершив ДТП с красным автобусом, после совершил разворот на пересечении ул. Р.Зорге и Танковый овраг и продолжил движение в обратном направлении, после чего заехал во двор дома 33 по ул.Р.Зорге. Они на патрульном автомобиле заехали во двор с другой стороны, водитель, припарковав автомобиль, побежал к подъезду, но войти не смог. После задержания он предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, путевой лист и полис ОСАГО не предъявил. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он в присутствии 2 понятых от него отказался. От подписи и объяснений в протоколах также отказался. Было составлено 6 административных материалов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения всех лиц, участвующих при рассмотрении дела, судья оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не находит.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на перекрестке улиц Рихарда Зорге–Родины, города Казани управлял автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем, в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью с патрульной автомашины, предоставленной инспекторами ГИБДД, показаниями ИДПС ФИО1 и ФИО3, данными ими в суде при рассмотрении жалобы.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова