Дело № 2-2417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

14 июня 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о понуждении передать автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении передать автомобиль.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

...>, седан легковой, 

<

...>, "."..г. года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, кузов 

<

...>, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 275000 рублей. Оплата за автомобили произведена истцом в полном объеме.

"."..г. ФИО4 обратился в его адрес с просьбой дать автомобиль на пару дней для личных целей, по истечении которых обещал возвратить автомобиль с документами (ПТС, свидетельство о регистрации). Однако автомобиль до настоящего времени не возращен. 

Просит суд обязать ФИО4 передать ФИО3 автомобиль 

<

...>, седан легковой, 

<

...>, "."..г. года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, кузов 

<

...>, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

...>; взыскать с ответчика 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5950 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени ответчиком истцу автомобиль не передан.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав неявку неуважительной. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Как установлено ст. 458 ГК Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель имеет право предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 ГК Российской Федерации. Согласно этой норме в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях.

Исходя из вышеуказанных норм в их правовой взаимосвязи в случае отказа продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать ее отобрания и передаче ему. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки 

<

...>, седан легковой, 

<

...>, "."..г. года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, кузов 

<

...>, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

...>, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость в размере 275000 рублей, что подтверждается копией договора (л.д. 9). 

Из вышеуказанного договора усматривается, что до совершения настоящей сделки указанное транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, и принадлежит продавцу. Покупатель передал продавцу стоимость приобретенного автомобиля в размере 275000 рублей, о чем имеется расписка продавца в подтверждение получения от покупателя продажной стоимости автомобиля. 

Таким образом, оплата за указанный в договоре купли-продажи автомобиль произведена ФИО3 в полном объеме в день заключения договора – "."..г.

Факт заключения указанного договора купли-продажи, получение продавцом денежных средств от покупателя, ответчиком не оспорен.

Доказательств расторжения договора, признания его недействительным, а рвано возврате истцу полученных за проданный автомобиль денежных средств ответчик суду не представил. 

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца следует, что после приобретения автомобиля, "."..г. ФИО3 по просьбе ФИО4 передал последнему во временное пользование (два дня) автомобиль и документы (ПТС, свидетельство о регистрации), однако до настоящего времени автомобиль ФИО3 не возвращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по передачи в собственность покупателя автомобиля возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного автомобиля, который приобрел по договору купли-продажи у ответчика. Ответчик ФИО4 первоначально исполнив обязательства по передаче истцу оплаченного им спорного автомобиля по договору купли-продажи от "."..г., впоследствии уклонился от его передачи, возврата, после предоставление ему автомобиля во временное пользование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования 1 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора об оказании юридических услуг от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей за рассмотрение настоящего спора (л.д.10); факт уплаты истцом ФИО3 денежных средств по договору также подтверждается распиской ФИО2, содержащейся в указанном договоре.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично. 

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение требований истца, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 5950 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о понуждении передать автомобиль, удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 транспортное средство Крайслер 300с, седан легковой, VIN 1С3Н8Е3НХ6Y100910, 2005 года выпуска, модель, № двигателя отсутствует, кузов №...С3Н8Е3НХ6Y100910, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: