РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2018 по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Волга» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ДНС-Волга» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6, 16 Gb, IMEI: №, стоимостью 40 990 руб. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. За пределами установленного ст.22 Закона «О Защите прав потребителей» требования истца были удовлетворены частично.

Уточнив исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме 409, 9 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 508, 9 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1% от цены товара в сумме 409, 9 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 378, 20 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., невыплаченные расходы на проведение проверки качества товара 4 020 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. От требования обязать ответчика принять отказ от исполнения договора, вернуть стоимость некачественного товара в размере 40 990 руб., отказался. Отказ судом принят.

Ответчик ООО «ДНС-Волга» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства за товар в размере 40 990 руб., расходы по проведению экспертизы в размере средней ее стоимости по 

<

адрес>, 7 980 руб., компенсации морального вреда 500 руб., расходов по оплате юридических услуг 1000 руб. выплачены истцу, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Считает требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большей сумме, чем истцу уже выплачено, необоснованными, а требуемые суммы завышенными, просил снизить неустойку, размер штрафа, компенсации морального вреда. 

?????

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6, 16 Gb, IMEI: №, стоимостью 40 990 руб. 

В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: не включается. 

С целью проведения проверки качества товара истец обратился в ООО «Региональная экспертная служба», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ на претензию, из которого следует, что продавец готов удовлетворить требования потребителя частично, а именно: возвратить стоимость некачественного товара в полном объеме, частично компенсировать убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1 000 руб., частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 500 руб., частично компенсировать убытки, связанные с оплатой независимой товароведческой экспертизы в размере 7 980 руб.

Из пояснений представителя истца, несмотря на готовность ответчика частично удовлетворить требования истца, с целью недопущения злоупотребления правом, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца передал ответчику товар ненадлежащего качества и предоставил банковские реквизиты истца.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Волга» стоимость некачественного товара в размере 40 990 руб. выплачена истцу.

Также, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Волга» выплачено истцу 9 480 руб. (экспертиза 7 980 руб., юр.услуги 1 000 руб., моральный вред 500 руб.).

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу выплачено 9 480 руб. (экспертиза 7 980 руб., юр.услуги 1 000 руб., моральный вред 500 руб.). Стороны не оспаривают, что указанный платеж был совершен ошибочно, является повторным и стороны произведут взаиморасчет по данной сумме самостоятельно.

В связи с вышеизложенным, истец от требования обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара, отказался.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме 409, 9 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 508, 9 руб., 

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1% от цены товара в сумме 409, 9 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 378, 20 руб., с уточнением на день вынесения решения суда,

- компенсацию морального вреда 1000 руб., 

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., 

- невыплаченные расходы на проведение проверки качества товара 4 020 руб., 

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования истца по причинам бездействия истца, за которые ООО «ДНС-Волга» не несет ответственности, в связи с чем требования в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, не обоснованы.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.

Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме 409, 9 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 508, 9 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 2 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 1% от цены товара не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и по своей правовой природе не могут быть признаны убытками, являются судебными расходами. Законом не предусмотрено начисление неустойки на судебные расходы. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. 

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 500 рублей. 

Из пояснений сторон, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ответчиком выплачена, в том числе, и компенсация морального вреда в размере 500 руб., поэтому суд считает решение в данной части исполненным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, понесенные истцом расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 12 000 рублей, признаются судебными издержками и подлежат возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ. Принимая во внимание, что ответчиком добровольно выплачены истцу расходы по проведению экспертизы в размере 7 980 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика сумму 4 020 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 4 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, а также, принимая во внимание выплаченную ответчиком сумму, считает возможным взыскать с ответчика сумму 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает обстоятельства дела, а также то, что штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 020 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф в размере – 1 000 руб.

Решение суда в части компенсации морального вреда в сумме 500 руб. считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья