54RS0004-01-2023-001476-32 

Дело № 2-2932/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Новосибирск 

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района г.Новосибирска» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» обратился в суд с иском к наследнику умершей А.Х.Х. о взыскании задолженности. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

адрес> находится в управлении ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником комнаты (26,8 кв.м) в 

<

адрес> указанного дома являлась А.Х.Х., которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.

По вышеуказанному адресу образовалась задолженность (лицевой счет №), долг по состоянию на 31.12.2022 включительно составляет 72 960 рублей 03 копейки.

Обязательство по оплате коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью А.Х.Х. и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Просил взыскать с ответчика – наследника умершего А.Х.Х. задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.08.2015 по 31.12.2022 в сумме 72 960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 388 рублей.

Определением суда от 05.06.2023 г. в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик мэрия г. Новосибирска заменен на надлежащего ответчика ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков – солидарно ФИО2, ФИО6, ФИО7, задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.08.2015 по 31.12.2022 в сумме 72 960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 388 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Производство по делу прекращено определением суда от 24.10.2023 в отношении ответчиков ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, конверты возвращены за истечением срока хранения, 

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Как установлено судом, А.Х.Х. являлась собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно Выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям в управляющей организации, собственник жилого помещения А.Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью (л.д. 35).

А.Х.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство, а также государственная регистрация права наследника на имущество является правом, а не обязанностью наследника.

Как видно из публичного реестра открытых наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 9), к имуществу А.Х.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Поскольку из материалов наследственного дела следовало, что наследниками являются ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, которые подали заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, у суда имелись основания полагать, что в отношении спорной квартиры имеется наследник, в связи с чем, с согласия истца, ответчик мэрия г. Новосибирска был заменен на надлежащих ответчиков по требованиям о взыскании долга за коммунальные услуги, оказанные в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу А.Х.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу в порядке ст. 1153 ГК РФ с заявлениями о принятии наследства обратились наследники ФИО2 (племянница), ФИО6 (сестра), ФИО7 (сестра), ФИО5 (племянница). 

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу тети А.Х.Х., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей. 

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения, рекомендовано в судебном порядке установить соответствующий юридический факт.

Из информационного письма нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 рекомендовано представить документы, подтверждающие родственные отношения с А.Х.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-70).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по которому выступала ФИО2, установлено, что ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение её утверждения о наличии родства с А.Х.Х. и, как следствие, её родства с наследодателем А.Х.Х.

Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений с ФИО3 и ФИО4, а также в признании права собственности на долю в наследстве умершей А.Х.Х. в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах ФИО2 после принятия наследства не обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе, участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, по лицевому счету л/с № имеется задолженность за период с 01.08.2015 по 31.12.2022 в сумме 72 960 рублей 00 копеек.

Правильность произведенных истцом начислений ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по оплате коммунальных услуг, не оспорена сумма долга, не опровергнуты доводы истца о предоставлении в спорной квартире коммунальных услуг в указанные периоды, суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, как следует из сообщения ФИО5, её родство с А.Х.Х. документально также не подтверждено, в связи с чем, она не претендует на наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, оставшееся после умершей А.Х.Х. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное и то, что истец при уточнении исковых требований исключил данного ответчика, указав ответчиком по делу ФИО2, ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» была оплачена государственная пошлина в размере 2 388 рублей 80 копеек, суд в удовлетворении требование истца отказал, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района г.Новосибирска» к ФИО2 .С.Х., ФИО5, о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<

адрес>