№ 1-876/2025

(12501460030001376)

УИД 50RS0035-01-2025-014116-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Подольск Московской области

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Городецкого И.В. (по поручению), подсудимого ФИО1, его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № и переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу

<

адрес>, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст. 1 «Соглашение между Российской Федерацией и Правительством Республикой Узбекистан о порядке пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение 15 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 7000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий ФИО1 регистрацию по месту его пребывания с 12.05.2025г. до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, предусмотренное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлена электрографическим способом с помощью печатающего устройства (принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до», в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 нанесен с помощью рельефного клише, изготовленного с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет до» в отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 не соответствует прямоугольному штампу «Уведомление принято поставлен на учет до», используемому при постановке на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по р-ну Хамовники, оттиски которого представлен на исследование в качестве образцов.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (последняя редакция) предоставляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., стал носить при себе, в том числе и по адресу своего проживания: 

<

адрес>, с целью дальнейшего его использования.

В 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа с целью получения гос. услуги, а именно регистрации на территории РФ, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, умышленно использовал его в качестве документа, подтверждающего якобы законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации предъявил полицейскому 2 взвода ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск прапорщику полиции ФИО5, находящегося при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО1 впоследствии был изъят сотрудником УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1, в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. (л.д. 82-84).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Исследуя личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, неофициально подрабатывает.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему уголовному делу в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1, его трудоспособность и возможность получения дохода. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт №; ИНН № КПП №; кор/счёт 40№; р/с 03№, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК №; ОКТМО № КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

При наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Снурниковым С.Н. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывание – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления, через Подольский городской суд.

Судья: подпись А.А. Артемова