Дело № 2-1951/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 октября 2017 г. 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием прокурора Рукасова А.В., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что он является собственником 9/50 долей указанного домовладения. В 2015г. сын истца ФИО3 зарегистрировал по указанному адресу ответчика, так как состоял с ней в фактических брачных отношениях. 09.12.2015г. ФИО3 умер. С указанного времени ответчик забрала свои вещи и покинула спорное жилое помещение. В спорном домовладении на регистрационном учете состоит ответчик, которая в квартире не проживает, членом семьи истца не является, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, личных вещей в квартире нет, место нахождения ответчика не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета не представляется возможным. 

Истец просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Третье лицо Отдел миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно неоднократно и надлежащим образом. Судом принимались меры к установлению фактического места пребывания ответчика (л.д.30,32), однако ее фактическое местонахождение принятыми судом мерами не установлено. Извещения направлялись по последнему известному месту жительства и последнему известному фактическому месту проживания. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д.25).

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по ВО от 25.07.2017г., ФИО2 снята 26.05.2015г. по адресу: 

<

адрес> выбыла в 

<

адрес> (л.д. 19).

Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает права истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в 9/50 доли, ФИО4 в 15/50, ФИО5 в 14/50 доли, ФИО6 в 36/250 доли, ФИО7 в 25/250 доли, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), кадастровым паспортом дома (л.д.5-7).

В спорном домовладении зарегистрированы собственники, ФИО8, а также ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается копией домовой книги (л.д.14-16) и справкой с места жительства (л.д.13).

Домовладение № по 

<

адрес> состоит из трех жилых помещений. Истец ФИО1 пользуется помещением лит.А4, состоящее из двух жилых комнат, прихожей, кухни, туалета, ванной и холодной пристройки (л.д.37).

ФИО3 28.08.1981г.р. является сыном ФИО1 (л.д.11). 

09.12.2015г. ФИО3 умер (л.д.12). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу требований ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что брак между ФИО3 и ФИО2 не заключался. ФИО2 зарегистрирована проживающей в 

<

адрес> с 31.03.2015г.

В настоящее время как и ранее ФИО2 не является членом семьи истца. Обстоятельства длительного не проживания в спорном жилом помещении и не оплаты коммунальных услуг не были оспорены в судебном заседании. 

Обстоятельства, изложенные выше подтверждены, в том числе и показаниями свидетелей ФИО9, которые суд принимает во внимание как не имеющие противоречий и соответствующие обстоятельствам дела. 

Суд приходит к выводу, что формальная регистрация ФИО2 в спорной квартире не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее ее право на спорное жилое помещение. 

Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Прокурор Рукасов А.В. полагал необходимым прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением 3 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Оснований для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО2, как за бывшими членом семьи на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, домом № по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2017г.

Председательствующий копия И.В.Киселева