Дело № 1-376/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2018 года г. Ухта 

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре И.В. Тележниковой,

с участием: государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1 

и его защитника – адвоката Артемьева М.В., представившего ордер № 352, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, ранее судимого:

- 

<

...> г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года. Содержавшегося под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:05 до 02:37 

<

...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения между проезжей частью и домом № .... по улице ...., осознавая, что Г.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, на законные требования последнего проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Ухта, нанес ему один удар лбом в область носа, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа слева и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что протокол явки с повинной ФИО1 составил в ОМВД России по г. Ухта, куда его доставили сотрудники полиции в связи с совершенным административным правонарушением и подозрением в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности, сформулированные в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной. 

В связи с тем, что материалы дела содержат лишь признательные показания ФИО1 в совершении преступления при очевидных для него и окружающих обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения, способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, не имеется оснований для признания в его действиях, такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из предъявленного обвинения и не оспаривается ФИО1, преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение ФИО1 в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. 

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное положение и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ухтинского от 

<

...> г., как и оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности его устойчивую склонность к совершению противоправных действий, суд считает необходимым при назначении вида исправительного учреждения применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

По приговору от 

<

...> г., ФИО1 содержался под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г. По данному уголовному делу ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей , а также до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором от 

<

...> г. 

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 

<

...> г. окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 3 сентября 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 3 сентября 2018 г. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ухтинского от 

<

...> г., исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 3 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий