РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года 	 	 адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-944/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, списанию денежных средств со счет должника, непринятии мер по установлению имущественного положения должника, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятии мер для удовлетворения требований взыскателя. В обоснование заявленных требований указав, что на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда исковые требования ФИО1 к ООО «Д.адрес» о взыскании задолженности были удовлетворены, ФИО1 был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 048281848, который был направлен для принудительного исполнения в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. Исполнительный документ поступил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 26.04.2025 г., однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь 20.06.2025, приставом не предприняты меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 04.04.2025 решением Свердловского районного суда адрес с ООО «Д.адрес» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма На основании вышеуказанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 048281848, который поступил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения 26.04.2025.

20.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 968825/25/77057-ИП.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, Росреестр, банковские организации. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении и снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведениям из официального сайта ФССП России, 08.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Все необходимые запросы о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем были направлены. При этом суд учитывает, что отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Что касается документации, представленной в обоснование доводов о направлении административному ответчику РПО с вышеуказанным исполнительным документом, то при отсутствии описи вложения в заказное письмо и чека об оплате почтовых услуг с тем же трек-номером достоверно установить содержимое конкретного письма не представляется возможным. В этой связи довод о неприятии административными ответчиками мер к своевременному возбуждению исполнительного производства и к надлежащему исполнению требований исполнительного документа документально не обоснован.

Кроме того, суд принимает во внимание, что удовлетворение требований административного истца не повлечет для него каких-либо правовых последствий, т.к. исполнительное производство окончено 08.12.2025, постановление об окончании исполнительного производства сторонами в установленном порядке оспорено не было. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, с учетом характера допущенного административными ответчиками бездействия, признание его незаконным не приведет к восстановлению каких-либо прав взыскателя. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 11.02.2026

Судья 	 	 Астахова О.В.