К уголовному делу № 1-66/2025

УИД- 23RS0015-01-2024-003437-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 марта 2025 года город Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Кузьменко А.А., при секретаре судебного заседания Пискловой М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО\5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО\10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 ч.м., находясь на берегу Ейского лимана напротив 

<

адрес> края, поднял с поверхности песка на расстоянии примерно один метр от Ейского лимана оставленный без присмотра Потерпевший №1 мужской кошелек серого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4700 рублей наличными, двумя банковскими картами: АО «Тинькофф банк» №, №, материальной ценности не представляющие, положил в карман своих шорт указанный кошелек с содержимым, тайно похитив тем самым вышеуказанное имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу Ейского лимана напротив 

<

адрес>, при вышеописанных обстоятельствах, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с двух банковских карт: АО «Тинькофф банк» №, №, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение денежных средств с указанных выше банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, в различных магазинах 

<

адрес> бесконтактным способом осуществил ряд банковских операций по расходованию денежных средств с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, с карты АО «Тинькофф банк» № на общую сумму 595,27 рублей, с карты АО «Тинькофф банк» № на общую сумму 348,99 рублей, всего 944,26 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, суду сообщил, что в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о совершивших преступлениях. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он один прогуливался по лиману в районе 

<

адрес>, где на песке, на расстоянии примерно один метр от лимана увидел небольшой мужской серый кошелек, который поднял и положил в карман шорт и направился по берегу в сторону 

<

адрес>. По пути следования посмотрел содержимое кошелька, где обнаружил денежные средства в сумме 4 700 рублей, две банковские карты. После, он направился в магазины «КБ» и «Пятерочка», расположенные по 

<

адрес>, где совершал покупки- сигареты, алкоголь, еду, расплатившись наличными денежными средствами, а так же банковскими картами, которые находились в кошельке. Выйдя из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, вытащил оставшиеся денежные средства из кошелька, переложил их в шорты, а кошелек, вместе с картами выбросил в мусорный контейнер, расположенный возле центрального входа в вышеуказанный магазин. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пожелал примириться с потерпевшей стороной и возместить причиненный им ущерб в размере 4700 рублей. С предъявленным обвинением полностью согласен, впредь обязался не совершать подобных деяний. (л.д. 75-77, 164-166).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенных описанных выше преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей. 

Потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия дал показания, которые с согласия сторон были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на берегу Ейского лимана, в 30 метрах от 

<

адрес>. Примерно в 18:00 ч.м. направился к месту проживания и не обнаружил свой кошелек с деньгами и картами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 в приложении онлайн банка «Тинькофф» видел, что с банковской карты АО «Тинькофф Drive кредитный» № осуществлено 4 операции по списанию денежных средств на общую сумму 595,27 рублей в магазинах Красное&Белое, Пятерочка. Кроме того, в приложение он увидел, что с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Платинум» осуществлено 2 операции по списанию денежных средств на общую сумму 348,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 188,99 рублей, 21:31- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей в магазине Красное&Белое, всего 348,99 рублей. После чего по данному факту он обратился в полицию. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 4700 рублей - наличные денежные средства, которые лежали в похищенном у него кошельке, 944,26 рублей - денежные средства, похищенные с банковского счета №, его банковских карт «Тинькофф Драйв» №, «Тинькофф Платинум» №, а всего ущерб на сумму 5 644,26 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, в числе которых:

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило кошелек с денежными средствами в сумме 4700 рублей и банковскими картами, с двух из которых были списаны денежные в сумме 626 рублей, 348 рублей. (л.д. 6-7);

рапорт следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО\6 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею было принято заявление Потерпевший №1 о совершенных преступлениях, приведенных выше. (л.д. 43, 44-45);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что примерно в 30 метрах от 

<

адрес> ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил серый мужской кошелек с денежными средствами в размере 4 700 рублей и банковскими картами внутри. (л.д. 53-58);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен участок напротив центрального входа в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, на котором расположен бетонный мусорный контейнер. Со слов участвующего в ОМП ФИО1 в указанный контейнер ДД.ММ.ГГГГ он выбросил серый мужской кошелек, с банковскими картами. (л.д.59-64);

протокол проверки показаний подозреваемого ФИО\7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 пояснил, где и при каких обстоятельствах поднял кошелек с денежными средствами и картами. (л.д. 94-101);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен лазерный диск. В 21:18 - ДД.ММ.ГГГГ в обзор камеры попадает мужчина, ФИО1 опознал себя - он прошел в магазин «Пятерочка», взял продукты, водку, прошел на кассу и расплатился банковской картой, которую нашел на берегу Ейского лимана. (л.д. 154-157);

вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт - хранится в материалах дела. (л.д. 104);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншоты с мобильного телефона, выписки по банковским картам, две справки АО «Тинькофф банк». (л.д. 135-137);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрены скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, выписки по банковским картам №, №, две справки АО «Тинькофф банк», подтверждающие покупки бесконтактным способом в вышеуказанных магазинах. (л.д. 146-149);

вещественные доказательства: скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, выписки по банковским картам №, №, справки АО «Тинькофф банк» в количестве 2 штук, хранятся в материалах дела. (л.д. 138-145);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценив в совокупности оглашенные показания подсудимого и потерпевшего, суд приходит к убеждению, что данные показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях последовательны, согласованы между собой. Отсутствуют какие-либо основания для отнесения данных доказательств к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

С учетом мнения потерпевшего, сумма похищенных денежных средств – 4700 рублей (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ), 944,26 рублей (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), не является для потерпевшего значительным. (л.д. 83-85, 119-122).

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом также изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в судебном заседании и в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 109-114)

Правильность выводов экспертов не вызывает сомнений у суда. В судебном заседании подсудимый осознавая свое процессуальное положение, понятно выразил отношение к предъявленному обвинению, воспользовался предоставленным ему правом, отказался от дачи показаний, но отвечал на вопросы сторон, после оглашения прежних показаний, данных им на стадии предварительного следствия. Он дал подробные показания, в которых объяснил мотивы своих преступных действий, а именно: нужны были денежные средства, которые у него на тот период времени отсутствовали. Таким образом, по отношению к инкриминируемому деянию его надлежит признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. В Ейском психоневрологическом диспансере состоял под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с диагнозом: смешанные расстройства личности, осложненные синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений. Согласно предоставленным наркологическим диспансером сведений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял под диспансерным наблюдением с диагнозом «употребление каннабиноидов с последствиями», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Снят ДД.ММ.ГГГГ с наблюдения в связи с пребыванием в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям следует признать чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Суд также приходит к выводу с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств о возможности не назначения ему дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы следует произвести в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ 300 часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

СD-R диск с видеозаписями с названиями «Табакошоп_№№», «КАССА 1_№» за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения находящихся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт; скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, выписка по банковской карте №, выписка по банковской карте №, справки АО «Тинькофф банк» в количестве 2 штук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Судья Ейского городского суда Кузьменко А.А.