2-2758/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Макаровой Елене Владимировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Макаровой Е.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ООО «Ипотечная Компания «Столица» предоставила займ в размере 1640000 рублей Макаровой Е.В. на основании договора займа 

<

номер>/П от 

<

дата> на следующих условиях: срок займа составляет 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займа составляет 13,5 % годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа. Займ предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность в целях постоянного проживания заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, состоящего из двух комнат, общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного на 2 этаже 5 этажного жилого дома, стоимостью 2050000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 3.1.1 договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> денежная сумма в размере 410000 рублей выплачивается заемщиком за счет собственных средств и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа в размере 1640000 рублей (согласно подпункта 3.1.2 Договора купли-продажи).

В соответствии с подпунктом 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая удостоверяется закладной (пункт 1.4 договора займа). 

В пункте 3.4 договора займа указано, что заемщик обязан возвратить займ и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период. 

Согласно закладной от 

<

дата>, выданной первоначальному залогодержателю- ООО «Ипотечная компания «Столица», и договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) 

<

номер> от 

<

дата>, последним владельцем закладной является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). 

Начиная с июля 2015 года, заемщик своевременно не исполняет обязанности по уплате процентов по основному долгу и по возврату основного долга согласно графику платежей по договору займа. 

<

дата> замещику направлены требования о погашении задолженности, однако займ до настоящего времени не возвращен, проценты не погашены. По состоянию на 

<

дата> включительно задолженность заемщика перед банком по договору займа составляет: сумма просроченного основного долга- 1599869 рублей 51 копейка, сумма просроченных процентов- 609652 рубля 39 копеек; итого: 2209521 рубль 90 копеек. 

Просит суд расторгнуть договор займа 

<

номер>/П от 

<

дата>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Макаровой Е.В. Взыскать с Макаровой Е.В. в пользу истца задолженность по договору займа 

<

номер>/П от 

<

дата> в сумме 2209521 рубль 90 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга- 1599869 рублей 51 копейка, сумма просроченных процентов -609652 рубля 39 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25248 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартира, кадастровый 

<

номер>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного на 2 этаже 5 этажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности Макаровой Е.В. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации, руководствуясь ст. 54 ФЗ РФ от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: квартиры, общей площади 48,6 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в размере 1379200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании ответчик Макарова Е.В. участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил начать рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ипотечная Компания «Столица» предоставила займ в размере 1 640 000 рублей Макаровой Е.В. на основании договора займа 

<

номер>/П от 

<

дата> на следующих условиях: срок займа составляет 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займа составляет 13,5 % годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа. Займ предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность в целях постоянного проживания заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 30:12:010053:356, состоящего из двух комнат, общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного на 2 этаже 5 этажного жилого дома, стоимостью 2 050 000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 3.1.1 договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> денежная сумма в размере 410 000 рублей выплачивается заемщиком за счет собственных средств и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа в размере 1 640 000 рублей (согласно подпункта 3.1.2 Договора купли-продажи).

В соответствии с подпунктом 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая удостоверяется закладной (пункт 1.4 договора займа). 

В пункте 3.4 договора займа указано, что заемщик обязан возвратить займ и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период. 

Согласно закладной от 

<

дата>, выданной первоначальному залогодержателю- ООО «Ипотечная компания «Столица», и договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) 

<

номер> от 

<

дата>, последним владельцем закладной является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). 

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Таким образом, передача прав на закладную банку означает тем самым передачу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Банку, выступающему в качестве владельца закладной, принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. 

Начиная с июля 2015 года, заемщик своевременно не исполняет обязанности по уплате процентов по основному долгу и по возврату основного долга согласно графику платежей по договору займа. 

<

дата> заемщику направлены требования о погашении задолженности, однако займ до настоящего времени не возвращен, проценты не погашены. По состоянию на 

<

дата> включительно задолженность заемщика перед банком по договору займа составляет: сумма просроченного основного долга- 1 599 869 рублей 51 копейка, сумма просроченных процентов- 609 652 рубля 39 копеек; итого: 2 209 521 рубль 90 копеек.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 2 209 521 рубль 90 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения залога.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество- квартиру, кадастровый 

<

номер>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного на 2 этаже 5 этажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности Макаровой Е.В. 

Согласно заключению от 

<

дата> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры определена в размере 1724000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество недвижимое имущество- квартира, кадастровый 

<

номер>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного на 2 этаже 5 этажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности Макаровой Е.В., установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации, руководствуясь ст. 54 ФЗ РФ от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: квартиры, общей площади 48,6 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 379 200 рублей.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о расторжении договора займа 

<

номер>/П от 

<

дата>.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 25248 рублей, суд приходит к выводу, что требования ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Макаровой Елене Владимировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 

<

номер>/П от 

<

дата>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Макаровой Еленой Владимировной. 

Взыскать с Макаровой Елены Владимировны в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа 

<

номер>/П от 

<

дата> в сумме 2 209 521 рубль 90 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга- 1 599 869 рублей 51 копейка, сумма просроченных процентов- 609 652 рубля 39 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 248 рублей. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, кадастровый 

<

номер>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенного на 2 этаже 5 этажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Макаровой Елене Владимировне, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации в размере 1 379 200 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года. 

Судья Э.В. Иноземцева