Дело № 1-147/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Агинское «15» сентября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цынгуевой А.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Бадмаева Б.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидела, что на ее абонентский № оператора сотовой связи «Yota» поступило информационное смс - сообщение от ПАО «Сбербанк России» о наличии лимита операций по банковской карте с расчетным счетом №, открытом в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с целью материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1, находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 18.18, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зная и понимая, что ей никто не сможет помешать, отправила смс - сообщение на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе на ее банковскую карту с расчетным счетом №, открытым в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России», одной транзакцией денежных средств в сумме 8000 рублей. После чего данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. 

По существу уголовного дела подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «ДНС» 

<

адрес> приобрела для своей дочери сим-карту сотового оператора «Yota». Дома, включив телефон и установив сим-карту, она получила смс-сообщение с номера «900» от ПАО «Сбербанк России» о том, что на банковскую карту зачислена заработная плата в сумме 21600 рублей. Зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, она через смс-сообщение перевела 8000 рублей на свой банковский счет. В дальнейшем похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В настоящий момент ущерб потерпевшему ею полностью возмещен, она извинилась перед ним. 

Помимо показаний подсудимой ФИО1, виновность последней в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 ему на сотовый телефон, в котором установлена сим-карта с номером №, пришло смс-сообщение от номера 900 с информацией о том, что ему перечислили заработную плату в сумме 21 600 рублей. Он решил снять деньги. В 12.18 ему пришло еще одно смс-сообщение с номера 900 о переводе 8000 рублей. Он подумал, что деньги перечислили на счет приставов. Он снял остаток денег в сумме 13 600 рублей и поехал в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России». Там ему выдали краткую выписку, в которой было указано, что с его банковской карты с номером № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту «2202****8983» на имя Натальи Владимировны М. После он вспомнил, что примерно осенью 2019 года он пользовался сим-картой с номером №, которая была зарегистрирована на имя ФИО4 К данной сим-карте был подключен «мобильный банк». Этой сим-картой он не пользовался на протяжении полугода, так как потерял телефон. В результате ему причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который является для него значительным, так как у него сезонная работа, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства, он оплачивает квартплату (л.д. 11-13).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что него имеется карта ПАО «Сбербанк» с номером расчетного счета 40№, открытым в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России». К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру телефона №, зарегистрированному на имя ФИО4 После того, как он перестал пользоваться данным номером, он забыл отключить услугу «мобильный банк». В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб в сумме 8000 рублей возместила в полном объеме, принесла свои извинения (л.д. 51-52).

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит помочь ему вернуть деньги в размере 8000 рублей, которые были сняты неизвестными с его банковской карты через «мобильный банк». Материальный ущерб является для него значительный (л.д. 3); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг» в кабинете № ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-8);

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела сим-карту. В середине дня на купленную сим-карту пришло сообщение о поступлении денежных средств. Она перевела 8000 рублей через «мобильный банк» себе на карту Сбербанка (л.д. 27-29);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-64).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, вмененное органами предварительного расследования подсудимой, имело место и его совершила ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания подсудимой ФИО1 и оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, личность подсудимой, характеризующуюся положительно, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением наименее строгого вида наказания.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом изменения категории преступления, наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

В этой связи суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на среднюю тяжесть.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жамсаранова А.Г., взыскать с ФИО1

По вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства - справки о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1, по счету № на имя ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.А. Власов