ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 марта 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н., 

при помощнике судьи Васине Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Шадрина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Липовки С.Ю. и Задориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана от 26 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 23 марта 2024 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 23 июня 2024 года около 12 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил две бутылки водки, стоимостью 909 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 1 819 рублей 98 копеек, убрав их в карманы надетых на него шорты. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 819 рублей 98 копеек.

6 июля 2024 года около 16 часов 34 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил, взяв с торговых витрин принадлежащие ООО «Агроторг»:

- пенку мусс, стоимостью 329 рублей 99 копеек;

- крем, стоимостью 399 рублей 99 копеек;

- антиперсперант в количестве двух флаконов, стоимостью 329 рублей 99 копеек за один, на общую сумму 659 рублей 98 копеек;

- дезодорант в количестве двух флаконов, стоимостью 399 рублей 99 копеек за один, на общую сумму 799 рублей 98 копеек;

- дезодорант в количестве двух флаконов, стоимостью 439 рублей 99 копеек за один, на общую сумму 879 рублей 98 копеек;

- набор шоколадных конфет в количестве 8 коробок, стоимостью 379 рублей 99 копеек за одну, на общую сумму 3039 рублей 92 копейки,

после чего положил в карманы надетых на него брюк. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Агртоторг» материальный ущерб в размере 6 109 рублей 84 копейки.

7 июля 2024 года около 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил, взяв с торговых витрин принадлежащие ООО «Агроторг»:

- две бутылки водки, стоимостью 909 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 1 819 рублей 98 копеек;

- шоколад в количестве 6 плиток, стоимостью 149 рублей 99 копеек за одну, на общую сумму 899 рублей 94 копейки;

- голень запечённая, стоимостью 629 рублей 90 копеек за 1 кг., на сумму 352 рубля 74 копейки;

- майонез «Провансаль», стоимостью 239 рублей 99 копеек,

после чего положил товар в карманы надетых на него брюк. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Агртоторг» материальный ущерб в размере 3 312 рублей 65 копеек.

7 июля 2024 года около 18 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил, взяв с торговых витрин принадлежащие ООО «Агроторг»:

- бутылку водки, стоимостью 1099 рублей;

- бутылку водки, стоимостью 1 231 рублей 99 копеек;

- бутылку коньяка, стоимостью 1 159 рублей,

после чего положил товар в карманы надетых на него брюк. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Агртоторг» материальный ущерб в размере 3 489 рублей 99 копеек.

8 июля 2024 года около 18 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил, взяв с торговых витрин принадлежащие ООО «Агроторг»:

- дезодорант в количестве 2 флаконов, стоимостью 436 рублей 99 копеек за один, на общую сумму 873 рубля 98 копеек;

- дезодорант в количестве 6 флаконов, стоимостью 399 рублей 99 копеек за один, на общую сумму 2 399 рублей 94 копейки;

- гель для бритья в количестве 2 флаконов, стоимостью 399 рублей 99 копеек за один, на общую сумму 799 рублей 98 копеек;

- лосьон после бритья, стоимостью 671 рубль 99 копеек;

- бальзам после бритья, стоимостью 449 рублей 99 копеек;

- лосьон после бритья, стоимостью 329 рублей 99 копеек;

- освежитель, стоимостью 99 рублей 99 копеек;

- средство для стирки, стоимостью 99 рублей 99 копеек;

- спрей для волос, стоимостью 359 рублей 99 копеек;

- водку в количестве 2 бутылок стоимостью 909 рублей 99 копеек за одну, на общую сумму 1 819 рублей 98 копеек;

- пряники, стоимостью 142 рубля 99 копеек;

- шоколад в количестве 5 упаковок, стоимостью 139 рублей 99 копеек за одну, на общую сумму 699 рублей 95 копеек;

- голень запечённая, стоимостью 629 рублей 99 копеек за 1 кг., на сумму 305 рублей 50 копеек;

- рёбрышки для гриля, стоимостью 359 рублей 99 копеек за 1 кг., на сумму 394 рублей 54 копейки;

- йогурт в количестве 2 упаковок, стоимостью 55 рублей 49 копеек за одну, всего на сумму 110 рублей 98 копеек;

- мороженное в количестве 2 упаковок, стоимостью 29 рублей 49 копеек за одну, на общую сумму 58 рублей 98 копеек;

- сельдь филе, стоимостью 154 рубля 99 копеек;

- кофе, стоимостью 404 рубля 99 копеек;

- семечки жареные, стоимостью 83 рубля 99 копеек,

после чего положил товар в корзину. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Агртоторг» материальный ущерб в размере 10 262 рубля 73 копейки. 

9 июля 2024 года около 19 часов 52 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил, взяв с торговых витрин принадлежащие ООО «Агроторг»:

- шоколад в количестве 9 плиток, стоимостью 129 рублей 99 копеек за одну, на общую сумму 1 169 рублей 91 копейка;

- шоколад в количестве 9 плиток, стоимостью 190 рублей 39 копеек за одну, на общую сумму 1 713 рублей 51 копейка;

- шоколад в количестве 6 плиток, стоимостью 133 рубля 32 копейки за одну, на общую сумму 799 рублей 94 копейки;

- шоколад в количестве 6 упаковок, стоимостью 133 рубля 32 копейки за одну, на общую сумму 799 рублей 92 копейки,

после чего положил товар в находящуюся при нем сумку. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Агртоторг» материальный ущерб в размере 4 483 рубля 28 копеек. 

13 июля 2024 года около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с холодильной витрины упаковку «Цыпленок табака», стоимостью 269 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 349 рублей 10 копеек, принадлежащую АО «Тандер», и, удерживая указанный товар под футболкой, направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы и не рассчитавшись за товар. Действия ФИО1 стали очевидными для продавца магазина ФИО21 Е.В., которая высказала ему требование вернуть товар. После этого ФИО1, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, из корытных побуждений, игнорируя требования указанного продавца, удерживая под футболкой похищенный товар, выбежал из магазина, тем самым открыто его похитив, и скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 349 рублей 10 копеек. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и указал, что хронология событий и его причастность к ним, изложенные в предъявленном ему обвинении, являются верными. Последовательность преступлений и конкретные обстоятельства их совершения в настоящий момент не помнит.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что:

- 23 июня 2024 года около 12 часов 58 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> «б», для приобретения алкогольной продукции, при этом денежных средств у него при себе было мало. В этот день он был одет в джинсовые шорты и чёрную футболку с надпись «Вагнер». Когда он находился рядом со стеллажами с алкогольной продукцией, то решил похитить спиртное. Он взял две бутылки водки и поместил их под поясную резинку надетых на нем брюк. Затем он прошёл по торговому залу через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и вышел на улицу. Он понимал, что указанная алкогольная продукция ему не принадлежит. Похищенный товар он продал случайному прохожему;

- 6 июля 2024 года около 16 часов 14 минут он пришел в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: 

<

...>. Когда находился у стеллажей с различными дезодорантами, у него возник умысел на хищение товара. Он взял 4 дезодоранта, пенку мусс и крем для лица, положив все это в карманы штанов. После этого он аналогичным способом похитил 8 упаковок конфет «Мерси», положил их под резинку спортивных штанов. Он не оплатил товар, вышел из магазина и продал его прохожему мужчине;

- 7 июля 2024 года около 18 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> «б», для приобретения продуктов питания, при этом денежных средств у него при себе было немного. В этот день он был одет в штаны камуфляжной зелёной расцветки, чёрную футболку с надпись «Вагнер» и кроссовки. Находясь в магазине, решил похитить алкогольную продукцию. Он взял со стеллажа две бутылки водки и поместил их под поясную резинку надетых на нем брюк. Затем таким же образом взял 5 плиток шоколада, упаковку цыплёнка и майонез. Со всем этим товаром он пошёл по торговому залу через кассовую зону, не рассчитавшись за него, и вышел на улицу. Похищенные продукты питания и алкогольную продукцию он продал по пути следования случайному прохожему;

- 7 июля 2024 года около 18 часов 50 минут он снова пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> «б», был одет в ту же одежду, а денежных средств у него при себе было мало. Он прошёл по торговому залу к стеллажам с алкогольной продукцией, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку водки и одну бутылку коньяка, после чего положил их под поясную резинку надетых на нем брюк. Затем он прошел через кассовую зону и, не рассчитавшись за товар, вышел на улицу. Он понимал, что указанная алкогольная продукция ему не принадлежит. Похищенное имущество он продал на улице незнакомому мужчине;

- 8 июля 2024 года около 19 часов 50 минут он совместно с ФИО36 пришел в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: 

<

...> «б», для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, при этом денежных средств у него при себе было немного. Находясь в магазине, он в отделе с бытовой химией увидел дезодоранты и решил их похитить. Затем с целью хищения он самостоятельно взял пять средств для бритья, освежитель воздуха, средства для стирки и для волос, две бутылки водки, упаковку пряников, пять плиток шоколада, голень цыплёнка в упаковке, две упаковки йогурта, две упаковки мороженного, упаковку красной рыбы, упаковку кофе, упаковку семечек и положил все это в продуктовую корзину. Затем вместе с продуктовой корзиной и похищенным товаром он вышел из магазина, при этом не рассчитавшись за него на кассе. Похищенную продукцию он продал по пути следования случайным прохожим;

- 9 июля 2024 года около 19 часов 52 минут он опять пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> «б», для приобретения шоколада, при этом денежных средств у него при себе было мало. В этот день он был одет в джинсовые шорты синего цвета, рубашка белого цвета и кроссовки. Находясь в магазине, он решил похитить товар из него. Находясь у стеллажей, он оглянулся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 30 плиток шоколада и положил их в сумку. Потом он прошёл по торговому залу через кассовую зону и за товар не рассчитался. Похищенную продукцию он продал по пути следования прохожему;

- 13 июля 2024 года он с ФИО36 около 22 часов 10 минут пришел в магазин «Магнит», находящийся по адресу: 

<

...>. Когда они разошлись по разным отделам, то он решил похитить товар из магазина. Он подошёл к холодильникам, убедился что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, взял одну упаковку замороженной курицы гриль и спрятал себе под футболку, придерживая её рукой, что бы никто не видел. Он решил вынести данный товар из магазина, не рассчитавшись за него. Пройдя кассовую зону, он услышал как кассир с соседней кассы кричит ему в след «Стой, верни товар на место!». Он обернулся и понял, что кассир кричит в его адрес. Он проигнорировал слова кассира, ускорил шаг и быстро пошёл к выходу из магазина, что бы его не задержали. Выйдя из магазина, он услышал, как кассир снова кричит ему вслед, о том, что нужно вернуть товар, но он проигнорировал её слова. Зайдя в кусты за магазин, он стал ожидать, когда из магазина выйдет ФИО36. Он решил, что ее задержали и пошел обратно к магазину. Дверь оказалась запертой, а кассир сказала, что не отпустит ФИО36, пока он не вернёт похищенный товар. Он вернулся в кусты за магазин, где оставил курицу, забрал её и вернулся к дверям магазина, где показал кассиру через стеклянную дверь, что принёс товар обратно. Примерно через 10 минут он увидел, как к магазину подъезжают сотрудники полиции. Испугавшись, он убежал через дорогу от магазина и стал наблюдать. Спустя некоторое время он увидел, как сотрудники полиции выводят из магазина ФИО36. Он подумал, что её задержали и сам подошел к сотрудникам полиции, после чего их доставили в отдел полиции (т. 1, л.д. 163-173, т. 2, л.д. 80-83, 102-104, т. 4, л.д. 94-98).

В протоколе явки с повинной 24 июля 2024 года ФИО1 указал, что в дневное время 6 июля 2024 года тайно похитил из магазина «Пятерочка» в 3 микрорайоне г. Кургана средства личной гигиены (т. 1, л.д. 139).

После оглашения показаний и протокола явки с повинной, ФИО1 их содержание подтвердил. Указал, что имеющуюся в уголовном деле явку с повинной по одной из совершенных им краж написал самостоятельно. При даче устных пояснений в отделе полиции по другому совершенному им преступлению, он сам решил рассказать оперативному сотруднику о своей причастности и к другой краже, совершенной 6 июля 2024 года. 

Представитель потерпевшего ФИО48 М.Н. в ходе дознания показал, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. 10 июля 2024 года от ФИО94, которая является администратором в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...> «б», ему стало известно о том, что 9 июля 2024 года в 19 часов 52 минуты мужчина похитил товар. Администратор магазина ФИО86, просматривая записи с камер видеонаблюдения торгового зала, обнаружила, что мужчина похищает товар. В данном мужчине ФИО86 узнала ФИО1. Он сам просмотрел это видео и убедился в том, что мужчина похитил плитки шоколада, убрав их в сумку. Этот мужчина не рассчитался за товар и вышел из магазина. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4 483 рубля 30 копеек. 

Также от ФИО86 ему стало известно о кражах имущества из магазинов 23 июня, 7 и 8 июля 2024 года через просмотр камер видеозаписей. На этих записях он узнал также ФИО1 (т. 2, л.д. 152-158, т. 4, л.д. 34-40).

Представитель потерпевшего ФИО67 Л.С. в ходе дознания показала, что она является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». У ООО «Агроторг» в г. Кургане имеются магазины «Пятёрочка», один из которых расположен по адресу: Курган, 3 микрорайон, д. 1. 23 июля 2024 года ей от директора магазина Кетовой стало известно, что она, просматривая записи с камер видеонаблюдения, выявила факт хищения товара в магазине неустановленным мужчиной 6 июля 2024 года. Согласно видеозаписи, в этот день около 16 часов 30 минут в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, который похитил товары с бытовой химией и шоколадные конфеты. Данные товары мужчина прятал в карманы брюк и под поясную резинку. Тем самым ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 6 109 рублей 84 копейки. Она, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, узнала в мужчине ФИО1 (т. 2, л.д. 198-199, т. 4, л.д. 54-56). 

Представитель потерпевшего ФИО70 ФИО104. в ходе дознания показал, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». 14 июля 2024 года от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. 153, ФИО21 ему стало известно, что в магазине похищена продукция - «Цыпленок табака». Также ФИО21 пояснила, что накануне около 22 часов 10 минут в магазин вошли двое неизвестных ей людей - мужчина и девушка. Они прошли сначала в торговый зал, после чего мужчина через свободную кассу направился к выходу из магазина. Она заметила, что у него под футболкой что - то спрятано, так как он явно поддерживал какой-то предмет руками. Подумав, что мужчина что - то похитил, она крикнула ему вслед: «Стой, верни товар на место!». Мужчина обернулся, посмотрел на неё и выбежал из магазина. Она закрыла двери магазина, так как знала, что девушка осталась в помещении. Вслед мужчине она крикнула, что не выпустит девушку, пока он не принесет похищенный товар обратно. Через некоторое время мужчина принес обратно похищенный «Цыплёнок табака». Когда прибыли сотрудники полиции, то мужчина убежал в неизвестном ей направлении (т. 2, л.д. 136-138).

Свидетель ФИО21 Е.В. в судебном заседании показала, что что в АО «Тандер» она работает в должности директора магазина. 13 июля 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Около 22 часов она была за кассой магазина, в этот момент в магазин зашли покупатели – девушка с мужчиной, который был одет в футболку, камуфляжные штаны и кепку. Через несколько минут мужчина вышел из торгового зала и пошел к свободной кассе, при этом она заметила, что у него под футболкой что-то спрятано, он поддерживал что-то руками. Она поняла, что мужчина похитил товар, поскольку, когда он заходил в магазин, то под футболкой у него ничего не было. В этот момент он был на расстоянии 2 метров от нее, она крикнула ему вслед: «Стой, верни товар на место!». Мужчина после этих слов сразу ускорил шаг и пошел к выходу из магазина, где даже запнулся, при этом она не помнит, чтобы он оборачивался на нее в этот момент. После того, как мужчина выбежал из магазина, она вышла из-за кассы и закрыла входную дверь, чтобы из магазина не вышла девушка, с которой он пришел. При этом она успела крикнуть мужчине, что его девушку она не отпустит. Почти сразу мужчина вернулся обратно, после чего через стеклянную дверь между ними состоялся диалог, в ходе которого она предложила ему вернуть похищенный товар обратно. Мужчина ушел и вернулся обратно с замороженной курицей или шашлыком, точно не помнит, но она же уже позвонила в полицию. Как мужчина похищал продукты, она не видела, поняла это только тогда, когда он проходил мимо кассы. Когда приехали сотрудники полиции и стали выводить девушку из магазина, то мужчина подошел к ним и поехал в отдел полиции вместе с ними. Видеонаблюдение в указанном магазине после 22 часов уже не осуществлялось, поэтому преступные действия зафиксированы не были на видеозапись.

В ходе дознания ФИО21 дознавателю показала, что когда 13 июля 2024 года она крикнула мужчине, чтобы тот остановился и вернул товар, то он оглянулся, посмотрел на нее и побежал к выходу из магазина (т. 2, л.д. 1-2, 105-106).

После оглашения показаний ФИО21 их подтвердила, при этом указала, что ранее произошедшие события помнила лучше. Также пояснила, что показания дознавателю давала сама, наводящие вопросы ей не задавали. 

Свидетель ФИО36 М.Н. в судебном заседании показала, что что с подсудимым ФИО1 проживает в гражданском браке. В один из дней в июле 2024 года она вместе с ним в вечернее время пошла за покупками в магазин «Магнит», расположенный по ул. Куйбышева в г. Кургане. Они разошлись по разным торговым залам и она не видела, чем занимался ФИО1 без нее. Примерно через 5 минут она услышала крики продавца, которая кричала – «Я ее не выпущу ее!». Сначала она не поняла, что произошло, но затем продавец сказала, что ФИО1 украл товар и убежал, а ее она не отпустит, пока тот не принесет похищенное обратно. Через какое-то время ФИО1 вернулся к магазину и пытался отдать продавцу что-то обратно, однако, та открывать ему дверь не стала и вызвала сотрудников полиции. Она не слышала, чтобы продавец кричала около кассы ФИО1 о том, чтобы он остановился и вернул товар. После задержания их увезли в отдел полиции, где с ФИО1 разговаривали оперативные сотрудники, при этом суть разговора она не помнит.

Свидетель ФИО86 ФИО98. в ходе дознания показала, что просматривая записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», она обнаружила, как 8 июля 2024 года, 23 июня 2024 года и дважды 7 июля 2024 года мужчина, одетый в футболку с надписью «Вагнер» и шорты, похитил спиртное, шоколад и другие продукты питания. В этом мужчине она узнала ФИО1, о чем сообщила ФИО48, который является представителем ООО «Агроторг» (т. 2, л.д. 107-112).

Свидетели ФИО74 ФИО111. и ФИО76 Л.В. в ходе дознания показали в качестве понятых присутствовали при допросе ФИО1, который показания давал добровольно (т. 2, л.д. 125-128).

Свидетели ФИО78 Е.М. и ФИО94 ФИО99. в ходе дознания показали, что просматривая записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», они обнаружили, как 9 июля 2024 года мужчина, одетый в белую рубашку и шорты, похитил шоколад. В этом мужчине они узнали ФИО1, о чем сообщили ФИО48, который является представителем ООО «Агроторг» (т. 1, л.д. 113-117).

Свидетели ФИО100 К.В. и ФИО105 ФИО112. в ходе дознания показали, что они в качестве понятых участвовали в опознании ФИО21 задержанного ФИО1. Опознав последнего, ФИО21 указала, где и при каких обстоятельствах она его видела (т. 2, л.д. 93-98).

Свидетели ФИО107 А.В. и ФИО109 А.А. в ходе дознания показали, что они являются сотрудниками отделения 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Кургану. В их должностные обязанности входит патрулирование улиц и охрана общественного порядка. 13 июля 2024 года в вечернее время они находились на дежурстве в составе автопатруля № 913. В указанное время из дежурной части им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит» просит помощи полиции. Когда они прибыли на указанный адрес, то к ним обратилась продавец магазина и пояснила, что ранее неизвестный мужчина зашел в магазин с женщиной, взял товар и, не рассчитавшись за него, выбежал из магазина. При этом продавец кричала вслед мужчине и просила вернуть товар. С ее слов, мужчина был одет в чёрную футболку с надписью «Вагнер», зелёные штаны камуфляжной расцветки, на голове кепка, на руках татуировки. По приметам и обследования прилегающей территории ими был задержан ФИО1, а также женщина, с которой тот заходил в магазин (т. 2, л.д. 129-132).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 23 июня 2024 года

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено место, где был похищен товар, изъята видеозапись (т. 1, л.д. 68-69);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты футболка и штаны (т. 2, л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка и штаны, изъятые у ФИО1 (т. 2, л.д. 27-29);

- протоколы осмотра диска, в ходе которых осмотрен диск с видеозаписью за 23 июня 2024 года из магазина «Пятерочка» (т. 2, л.д. 47-48, 65-68);

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО48 изъяты копии счёт - фактуры (т. 2, л.д. 160-162);

- заключение эксперта № 3/597, согласно которому на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи «Видео 2», и на представленных фотоизображениях ФИО1, запечатлено одно и то же лицо (т. 2, л.д. 226-232);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии счет фактуры и копии ценников (т. 3, л.д. 67 - 71);

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО48 изъяты справки о стоимости ущерба и копии ценников на товары (т. 4, л.д. 43-45);

- справка об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой стоимость 1 бутылки водки, похищенной из магазина по адресу: 

<

...> «б», составляет 909 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1 819 рублей 98 копеек (т. 4, л.д. 75).

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 6 июля 2024 года 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено место, где был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг», изъята видеозапись на DVD-R диске и копии счет фактур (т. 1, л.д. 132-133);

- протокол осмотра диска, в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью (т. 2, л.д. 47-48, 65-68);

- заключение эксперта № 3/650, согласно которому на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи, и на представленных фотоизображениях ФИО1, запечатлено одно и то же лицо (т. 3, л.д. 55-62);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и похищенного из магазина по адресу: 

<

...>, составляет 6 109 рублей 84 копейки (т. 4, л.д. 81);

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО67 изъяты справки о стоимости ущерба и копии ценников на товары (т. 4, л.д. 59-61);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии счет фактуры и копии ценников на товары (т. 4, л.д. 64-65). 

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 7 июля 2024 года 

около 18 часов 30 минут 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено место, где похищен товар, принадлежащее ООО «Агроторг», изъята видеозапись на DVD-R диске (т. 1, л.д. 56);

- протокол осмотра диска, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 07.07.2024, где запечатлены противоправные действия ФИО1 в магазине (т. 2, л.д. 41-43, 65-68);

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО48 изъяты копии счёт фактуры (т. 2, л.д. 160-162);

- заключение эксперта № 3/611, согласно которому на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи «Вход», и на представленных фотоизображениях ФИО1 запечатлено одно и то же лицо (т. 2, л.д. 242-248);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии счет фактуры, копии ценников на товары (т. 3, л.д. 67-71);

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО48 изъяты справки о стоимости ущерба и копии ценников на товары (т. 4, л.д. 43-45);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> по розничной цене составляет 3 312 рублей 65 копеек (т. 4, л.д. 73).

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 7 июля 2024 года 

около 18 часов 55 минут 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъята видеозапись на DVD-R диске (т. 1, л.д. 86);

- протокол осмотра диска, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за 07.07.2024 года, на котором запечатлены противоправные действия ФИО1 (т. 2, л.д. 52-53, 65-68);

- протокол выемки, согласно которой у представителя потерпевшего ФИО48 были изъяты копии счёт фактуры (т. 2, л.д. 160-162);

- заключение эксперта № 3/620, согласно которому на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи «коньяк», и на представленных фотоизображениях ФИО1 запечатлено одно и то же лицо (т. 3, л.д. 6-12); 

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО48 изъяты справки о стоимости ущерба и копии ценников на товары (т. 4, л.д. 43-45);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии счет фактуры и ценников на товары (т. 4, л.д. 67-71);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> по розничной цене составляет 3 489 рублей 99 копеек (т. 4, л.д. 78).

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 8 июля 2024 года

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено место, откуда было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», изъята видеозапись (т. 1, л.д. 114);

- протоколы осмотра, в ходе которых осмотрен диск с видеозаписью, зафиксирован момент кражи (т. 2, л.д. 58-60, 65-68);

- протоколы выемки, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО48 были изъяты копии счёт фактуры, справки о стоимости ущерба и копии ценников на товары (т. 2, л.д. 160-162, т. 4, л.д. 43-45);

- заключение эксперта № 3/614, согласно которому на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи «молочка, и на представленных фотоизображениях ФИО1 запечатлено одно и то же лицо (т. 3, л.д. 38-44);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии счет фактуры (т. 3, л.д. 67-71);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии счет фактуры и ценников (т. 4, л.д. 67-71);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> составляет 10262 рубля 73 копейки (т. 4, л.д. 76-77);

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 9 июля 2024 года

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено место, откуда было похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», изъята видеозапись (т. 1, л.д. 100-101);

- протокол осмотра диска, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 09.07.2024 (т. 2, л.д. 36-37);

- протоколы выемки, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО48 изъяты копии счёт фактуры, справки о стоимости ущерба и ценников на товар (т. 2, л.д. 160-162, т. 4, л.д. 43 - 45);

- заключение эксперта № 3/616, согласно которому на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи «вход», и на представленных фотоизображениях ФИО1 запечатлено одно и то же лицо (т. 3, л.д. 22-28);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии счет фактуры (т. 3, л.д. 67-71);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии счет фактуры и ценников (т. 4, л.д. 67-71);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного из магазина ООО «Агроторг» имущества по адресу: 

<

...> составляет 4 483 рубля 30 копеек (т. 4, л.д. 74).

по факту хищения имущества АО «Тандер» 13 июля 2024 года

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 36-37);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты футболка и штаны (т. 2, л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые футболка и штаны (т. 2, л.д. 27-29);

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО70 изъяты копии счёт фактуры (т. 2, л.д. 140-142);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия справки об ущербе (т. 3, л.д. 67-71);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены изъятые копии счет фактур (т. 4, л.д. 67-71);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость похищенного «Цыпленка табака» (охлажденного, весом 1,293 кг.) из магазина АО «Тандер» по адресу: 

<

...> составляет 349 рублей 10 копеек (т. 4, л.д. 72).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступлений, установленных судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями представителей потерпевших, подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания представителей потерпевших ФИО70, ФИО67 и ФИО48, свидетелей ФИО100, ФИО105, ФИО86, ФИО94, ФИО78, ФИО74, ФИО76, ФИО107 и ФИО109 в ходе дознания, а также показания свидетелей ФИО36 и ФИО21 в судебном заседании об известных им обстоятельствах хищения подсудимым имущества АО «Тандер» и ООО «Агроторг», суд все их признает достоверными, за исключением показаний ФИО36 о том, что она не слышала 13 июля 2024 года, как кассир ФИО21 пыталась остановить ФИО1 и кричала тому, чтобы тот вернул похищенный товар. Суд считает, что тем самым ФИО36 хотела помочь подсудимому, с которым она находится в фактических брачных отношениях, избежать предусмотренной ответственности за открытое хищение чужого имущества. Исходя из конкретных обстоятельств произошедшего и расстояния, на котором ФИО36 находилась от кассы в помещении магазина «Магнит», она не могла не слышать и не видеть, как ФИО21 пытается остановить ФИО1 при выходе из торгового зала. 

У суда нет оснований считать, что указанные выше лица оговорили подсудимого, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом личных неприязненных отношений к нему не имеют.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их все достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств по делу, свидетельствующих о его виновности в совершении инкриминируемых ему корыстных и умышленных преступлений.

Так, из этих показаний подсудимого следует, что он 7 июля (дважды), 23 июня, 6, 8 и 9 июля 2024 года тайно похитил из магазинов «Пятерочка» в г. Кургане продукты питания, спиртное и предметы бытовой химии. За эти товары он в магазинах не рассчитывался, выносил их через кассу, а потом распоряжался по своему усмотрению, реализуя на улице незнакомым людям. 

Данные показания подсудимого о тайном хищении имущества из магазинов «Пятерочка» подтверждаются показаниями представителей потерпевших о пропаже товаров в указанные выше дни, а также показаниями ФИО86, ФИО94 и ФИО78, которые при просмотре видеозаписей обнаружили факты краж и опознали ФИО1 как лицо, причастное к их совершению. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра магазинов «Пятерочка» по разным адресам, выводами заключения эксперта, согласно которому на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписей, и на представленных фотоизображениях ФИО1 запечатлено одно и то же лицо.

Из вышеуказанных показаний ФИО1 также следует, что 13 июля 2024 года он открыто похитил упаковку «Цыпленок табака» из магазина «Магнит» в г. Кургане, несмотря на то, что продавец обнаружила его преступные действия на месте преступления и пыталась его задержать с похищенным. 

Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО36, в части того, что они 13 июля 2024 года вместе пришли в магазин «Магнит», показаниями свидетеля ФИО21, которая обнаружила факт хищения ФИО1 продукции АО «Тандер» при выходе из торгового зала, а также осмотром одежды последнего, в которой он находился в момент хищения.

Таким образом, у суда нет сомнений в причастности подсудимого как к тайному хищению имущества ООО «Агроторг», а так и к открытому хищению имущества АО «Тандер». 

В момент краж ФИО1 действовал умышленно и тайно, поскольку его действия были незаметны для иных лиц, а в момент грабежа - открыто, поскольку его действия по тайному хищению продукции были обнаружены кассиром магазина и подсудимый это осознавал, поскольку, несмотря на попытку ФИО21 остановить его, с места преступления сумел скрылся. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 через какое-то время в тот же день принес обратно к магазину «Магнит» открыто похищенный товар. Несмотря на это обстоятельство, подсудимым было совершено оконченное преступление, так как к этому моменту он успел распорядиться похищенным, спрятав его в укромном месте. Тем самым подсудимый добровольно не отказался от совершения преступления, поскольку он выполнил в полном объеме его объективную сторону – незаконно изъял в присутствии кассира из магазина товар и успел распорядиться им по своему усмотрению, спрятав похищенное около магазина.

Суд приходит к выводу, что совершая вышеуказанные преступления, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, при этом осознавал, что причиняет своими противоправными действиями собственникам продукции материальный ущерб, установленный в судебном заседании и подтвержденный справками об ущербе, копиями счет фактур и ценников на похищенные товары.

Исходя из размера причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба, ФИО1 23 июня 2024 года совершил мелкое хищение имущества, так как похитил товар на сумму менее 2 500 рублей, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а в остальных пяти случаях совершил кражу имущества, поскольку похитил товар на сумму от 3 312 рублей 65 копеек до 10 262 рублей 73 копеек. 

В этой связи действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию всех установленных судом преступлений путем указания о своей причастности к их совершению при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО1 подробно сообщил о своей причастности к хищению имущества АО «Тандер» и ООО»Агроторг».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по факту кражи имущества из магазина «Пятерочка» 6 июля 2024 года, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку он сам и добровольно сообщил о своей причастности к данному преступлению путем указания об этом в соответствующем протоколе. Как установлено судом, до этого сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности ФИО1 к данному преступлению, о чем свидетельствует и то, что уголовное дело по данному факту было возбуждено в отношении ФИО1 только после написания им указанной явки. Доводы ФИО1 о том, что он изначально находился в указанный день в отделе полиции для разбирательства по другому совершенному им корыстному преступлению, стороной обвинения не опровергнуты.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по факту открытого хищения имущества из магазина «Магнит», суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 после открытого хищения в тот же день принес упаковку «Цыпленок табака» обратно в магазин, что следует из показаний подсудимого, свидетелей ФИО21 и ФИО36.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает:

- его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний;

- участие в специальной военной операции на Украине и наличие в этой связи государственной награды;

- признание вины в совершенных преступлениях в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

Суд назначает ФИО1 за каждое из преступлений лишение свободы и применяет при назначении наказания ограничительные положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как только наказание реальное отбытие наказания сможет способствовать исправлению подсудимого и не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступных деяний.

Суд назначает ФИО1 одинаковый размер наказания за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, несмотря на то, что по факту кражи имущества из магазина «Пятерочка» 6 июля 2024 года в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, в отличие от других аналогичных преступных эпизодов, судом признана явка с повинной. По мнению суда, назначение ФИО1 за каждое из этих преступлений лишения свободы в одинаковом и минимальном размере, с учетом наличия в его действия рецидива преступлений, будет соответствовать вышеуказанным данным о его личности, схожим обстоятельствам их совершения и последствиям в виде причинения собственникам материального ущерба в размере до 10 000 рублей. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и характера совершенных ФИО1 преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 по ним наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно отбытие подсудимым этого наказания и его привлечение к труду будет способствовать исправлению и недопущению совершения им новых преступлений, в том числе корыстной направленности. При принятии данного решения судом учтено наличие совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, а также то, что он вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 февраля 2025 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим по делу в качестве защитников по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 февраля 2025 года, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 20 (двадцать) дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 16 июля по 12 октября 2024 года, с 9 по 27 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 февраля 2025 года в виде 480 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12 799 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокатам Липовке С.Ю. и Задориной И.А., участвовавшим в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диски, копии счет-фактуры, справок об ущербе и ценников, находящихся в материалах дела, - хранить в уголовном деле;

- футболку и брюки, находящиеся у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов