Судья Тушнова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-2105/2023

г.Астрахань

9 ноября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., 

с участием прокурора Саматова РА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Джантуриевой Л.Н. и Баширова Р.Н. в интересах осужденных Алиева С.А. и Курченкова В.Е. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2023г., которым

Курченков Владимир Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

- 24 февраля 2022г. Трусовским районным судом г.Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 27 июля 2022г. снят с учета по сроку отбытия наказания;

- 15 декабря 2022г. Наримановским районным судом Астраханской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 августа 2023г. Центральным районным судом г.Волгоград по 3 преступлениям, предусмотренным п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по 12 преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 декабря 2022г., на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселении;

осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 21 августа 2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Курченкова В.Е. с 30 августа 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

Алиев Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18 октября 2016г. Ленинским районным судом г.Астрахани по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 1 июня 2017г. Ленинским районным судом г.Астрахани, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 27 июля 2017г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору от 18 октября 2016г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- 31 июля 2017г. Советским районным судом г.Астрахани по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 1 июня 2017г. к

3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4 6 сентября 2017г. Ленинским районным судом г.Астрахани по п.п, «а», «б» ч, 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 31 июля 2017г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 4 июня 2020г. по отбытии наказания;

- 12 октября 2021г. Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст, 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30 декабря 2022г. освобождён по отбытии наказания;

- 21 августа 2023 г. Центральным районным судом г.Волгоград по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 3 преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 12 преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 21 августа 2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Алиева С.А. с 30 августа 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение прокурора Саматова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Курченков В.Е. и Алиев С.А. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном 1 февраля 2023г. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО 2

Также ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО 3, совершенном 16 января 2023г.

Преступления совершены на территории г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Баширов Р.Н. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что суд формально указал в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, однако фактически их не принял во внимание, а именно, явки с повинной, данные ФИО1 по каждому из преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, самостоятельное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, мнение потерпевших ФИО 2, ФИО 3, не настаивающих на назначении строгого наказания. В связи с чем, считает, что имелись все основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества,

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах осужденного ФИО2, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО2 в судебном заседании вину свою признал, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении, уголовное дело рассмотрено в особом порядке,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО2 не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела с момента возникновения подозрения в совершении преступления, ФИО2 написал явку с повинной, дал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, способствующие расследованию.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор в отношении ФИО2 изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное наказание.

В возражениях государственным обвинителем Абрамовой Е.В. на апелляционные жалобы защитников указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, который она просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; подтвердили, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденных судом дана правильная юридическая квалификация: ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.2 ст,159 УК РФ; ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного предыдущим приговором суда, вступившим в законную силу, мнение потерпевшей ФИО 2, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа хищения ФИО1 и ФИО2 мобильного телефона стали известны правоохранительным органам из показаний потерпевшего ФИО 1

Какой-либо неизвестной органам следствия информации ФИО2 не сообщил. Напротив, первоначально в своих показаниях он не пояснил того, что при хищении чужого имущества действовал по предварительному сговору с ФИО1

Таким образом, неучтенных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 судом признаны: явки с повинной по каждому из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, самостоятельное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, мнение потерпевших ФИО 2, ФИО 3 не настаивающих на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначенное каждому из осужденных наказание по виду и сроку не может быть признано несоразмерным содеянному, поэтому суд апелляционной инстанции считает его справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционных жалоб защитников.

Окончательное наказание осужденным назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления ими совершены до постановления приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 21 августа 2023г.

Вышеуказанной нормой предусмотрено, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 21 августа 2023 г. до настоящего времени не вступил в законную силу, однако это обстоятельство не имеет правового значения для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в полном объеме.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. (в редакции от 18 декабря 2018г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом этого обжалуемый приговор следует изменить, дополнив его указанием о зачете в срок окончательно назначенного осужденным наказания отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 21 августа 2023г., при этом в отношении осужденного ФИО1 в установленном законом и приговором льготном порядке исчисления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разрешения уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2023г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п.п. «а», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 21 августа 2023г.: ФИО2 с 18 марта 2023г. по 29 августа 2023г., включительно, из расчета один день за один день, ФИО1 с 18 марта 2023г. по 29 августа 2023г., включительно, из расчета один день за два дня,

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Баширова Р.Н., Джантуриевой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47Л УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать^ о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: