24RS0008-01-2025-000568-37 Дело №1-14/2026

12501040059000106

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края 

<

данные изъяты>.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: 

<

адрес> не судимой;

содержащейся под стражей за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под домашним арестом за период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуковская группой лиц по предварительному сговору покушалась на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством сети Интернет, реализуя который, указанное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу обмена текстовыми сообщениями «ВатсАпп» (англ. «WhatsApp») предложило ФИО1 участвовать за материальное вознаграждение совместно с ним в сбыте наркотических средств на территории Красноярского края, в том числе, 

<

адрес>, на что Жуковская согласилась, тем самым, вступив с вышеуказанным лицом в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, получив от ФИО1 согласие, вышеуказанное лицо во исполнение своей роли разместило за деревом у кирпичного одноэтажного строения, расположенного вблизи 

<

адрес> по пер. Тихий 

<

адрес> «оптовую закладку», в которой находилось вещество, согласно заключения эксперта, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 8,039 гр., что является крупным размером, о чем посредствам программы обмена текстовыми сообщениями «ВатсАпп» (англ. «WhatsApp») сообщило ФИО1, предложив ей забрать данное вещество и разложить на территории 

<

адрес>, обозначив, тем самым, ФИО1 ее преступную роль в преступной группе.

Во исполнение своей роли ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехала в 

<

адрес>, где по указанному адресу самостоятельно извлекла из вышеуказанного «тайника – закладки» «оптовую закладку» с вышеуказанным веществом, расфасованным в 19 свертков, после чего, в соответствии со своей ролью, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> Красноярского края, выехала в 

<

адрес> на автомобиле «Toyota Lite Ace Noan» г/н № под управлением иного лица, не состоящего с ней в предварительном преступном сговоре.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на 101 км автодороги «Красноярск-Енисейск» в Большемуртинском районе Красноярского края вблизи кафе «У Романыча» была задержана сотрудниками ГКОН МО МВД России «Казачинский» и ОУР ОП МО МВД России «Казачинский», после чего в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета № ОП МО МВД России «Казачинский» по адресу: 

<

адрес>, в дамской сумке находящейся при последней было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, в связи с чем, Жуковская и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, так как в ходе проведенных ОРМ сотрудниками ГКОН МО МВД России «Казачинский» и ОУР ОП МО МВД России «Казачинский» указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

В Соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 8,039 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Жуковская вину признала частично, раскаялась, суду пояснила, что умысла на сбыт наркотического средства не имела, а действительно приобрела вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления, а также для оказания содействия сотрудникам полиции в изобличении сбытчиков наркотических средств. Кроме того, хотела помочь своему мужу, который содержится в СИЗО, смягчить наказание.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимой по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их частичной недостоверности, поскольку вина подсудимой в совершении указанного преступления, по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

- показаниями самой ФИО1 на следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными ею в суде, из которых следует, что с февраля 2024 года употребляет наркотические средства. Она знала, что ее супруг ранее работал с интернет магазином «Комар», который был установлен в его телефоне, через данный магазин можно было приобрести наркотические средства. Но когда его задержали изъяли и телефон в котором был установлен данный магазин. Со слов мужа ей было известно, что директором данного магазина является мужчина, которого муж звал «Лев», она не знает его это имя или псевдоним. Контакты «Льва» были записаны в запасном телефоне, которым иногда они пользовались, тот находился у них дома и его не изымали сотрудники полиции, она стала пользоваться данным телефоном, так как ее телефон был изъят сотрудниками полиции. Супруга задержали в июле 2025 года, примерно через два дня на телефон, которым она начала пользоваться позвонил мужчина, его контакт высветился как «Лев», тот спрашивал, где находится ее супруг, она сказала, что его задержали сотрудники полиции и тот находится в СИЗО 

<

адрес>, тогда «Лев» предложил ей работать у них в место супруга. Так как ей хотелось употребить наркотические средства, а денег на его приобретение не было, когда ДД.ММ.ГГГГ когда ей в очередной раз позвонил «Лев» и предложил работу, она согласилась. Она должна была брать у них наркотические средства под реализацию. На самом деле она не собиралась торговать наркотическими средствами, она хотела обмануть магазин и забрать наркотические вещества себе для личного пользования, так как на ее иждивении находятся дети и мать, и денег на покупку наркотических средств у нее не хватает. После того как она согласилась на работу, он ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей необходимо будет приехать в 

<

адрес> и «поднять клад», что значит забрать «Закладку» в условном месте, координаты, которого ей скинут на телефон в мессенджер «ВотСапп», на что она согласилась, понимая, что данные наркотические средства она заберет себе. Так как ехать ей было не на чем, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, может немного позже, она позвонила своему знакомому ФИО2, с которым они общаются на протяжении полугода, и попросила свозить ее в 

<

адрес>, на вопрос ФИО2 зачем ей нужно в Красноярск, она пояснила, что нужно в больницу, забрать документы. Примерно в 13 часов они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 17 часов они приехали в 

<

адрес>, переехали на правый берег, она вышла из машины и пошла за закладкой, недалеко от 

<

адрес> по пер. Тихий, по координатам и фотографии, которые ей были высланы она нашла то место, где лежала «Закладка», она зашла за дерево, нашла и забрала сверток из полимерного материала темного цвета, перемотанный изолентой серого цвета. После того как она забрала закладку вернулась в автомобиль и сказала ФИО2 о том, что они могут ехать обратно. О том, что она забрала наркотические средства ФИО2, не говорила, тот об этом ничего не знал. По пути следования в 

<

адрес>, на автодороги Красноярск-Енисейск, проезжая Большемуртинский район, около кафе «У Романыча», их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, в это время к машине с пассажирской стороны, где сидела она, подошел сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты> предъявил удостоверение, а также, спросил везет ли она какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, на что она сначала сообщила, что запрещенных веществ у нее нет, но в последующем подумала, что их все равно найдут и сообщила, что у нее в сумочке находится сверток с наркотическими веществами предположительно «Герин», которое она ранее забрала в 

<

адрес> по типу «Закладка», также пояснила, что она обманула магазин в связи с ее трудным материальным положением, забрала наркотические средства для личного употребления, также там присутствовали еще один сотрудник полиции с двумя понятыми, в это время ФИО2 находился в машине сотрудников ДПС. После она совместно с ФИО2, сотрудником ДПС, 

<

данные изъяты> В.О. и понятыми на автомобиле ФИО2, проехали в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции, сотрудником в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, при ней ничего обнаружено не было, а в ее дамской сумке был обнаружен сверток из полимерного материала перемотанный изолентой серого цвета, в котором находились 19-ть маленьких свертков с наркотическим веществом, перемотанные изолентой синего цвета. Также был изъят ее сотовый телефон, все фотографии с координатами места и фотографиями места, где находилась «Закладка» она удалила после того как забрала «Закладку». Кроме того из ее сумки были изъяты шприцы упакованные, два шприца без упаковки и один шприц с жидкостью прозрачного цвета, стеклянный флакончик с фрагментами ваты внутри. В шприце с жидкостью находился раствор супрастина. Наркотические средства из свертка она не употребляла, она его только развернула, для того чтобы посмотреть, что в нем находится и посчитать количество маленьких свертков (т.1 л.д.87-90, 176-179);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы контроля за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Казачинский». ДД.ММ.ГГГГ, ему поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут по автодороге «Красноярск-Енисейск» в сторону 

<

адрес> на автомобиле «Toyota Lite Ace Noan» государственный регистрационный знак 

<

***> рус будет ехать ФИО1 у которой могут находится наркотические средства. После поступления данной информации, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Для проведения оперативно-розыскного мероприятия он привлек двух представителей общественности, также к данному мероприятию был привлечен оперуполномоченный уголовного розыска ОП МО МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты> Была поставлена задача выехать на 101 км автодороги «Красноярск-Енисейск» Большемуртинского района для наблюдения. В качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» были приглашены 

<

данные изъяты> были разъяснены права и обязанности представителей общественности, а также разъяснено о том, что им необходимо проехать 101 км автодороги «Красноярск-Енисейск» Большемуртинского района, для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Также он договорился с сотрудником наряда ГИБДД ОП МО МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты> чтобы тот остановил указанный автомобиль, при этом пояснил, что данный автомобиль едет в 

<

адрес> и в нем могут перевозить наркотические средства. В 20 часов 35 минут, он на своем автомобиле выехал на 101 км автодороги «Красноярск-Енисейск» Большемуртинского район, недалеко от кафе «У Романыча» он увидел, как впереди идущий автомобиль включил поворот и стал съезжать на обочину с провой стороны по ходу движения. Затем он увидел, как к данному автомобилю подходит сотрудник ГИБДД 

<

данные изъяты>., он вышел из машины и пошел в направлении данного автомобиля, в это время к ним подъехал 

<

данные изъяты> с двумя представителями общественности. Время было примерно 20 часов 40 минут, они подошли к автомобилю, 

<

данные изъяты>. разговаривал с водителем, которым оказался ФИО2, он представился женщине которая сидела на переднем пассажирском сидении, и предъявил служебное удостоверение. Женщиной оказалась ФИО1, по оперативной информации у которой могло находится наркотическое средство. Царев и представители общественности также стояли около автомобиля вместе с ним, он спросил у ФИО1 имеется ли при ней какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе и наркотические средства, на что та пояснила, что у нее ничего нет. Тогда он пояснил, что в отношении нее имеется оперативная информация, о том, что при ней имеются наркотические средства и она будет задержана и доставлена в отдел полиции МО МВД России «Казачинский» для личного досмотра и выяснения всех обстоятельств. Примерно через 10 минут Жуковская сказала ему, что у нее в дамской сумке находятся наркотическое средство, по ее словам «Героин» и она везет его для того чтобы сдать в 

<

адрес> в отдел госнаркоконтроля. На вопрос откуда у нее наркотическое средство, та пояснила, что устроилась в магазин «Комар», который торгует наркотическими средствами, и по указанию директора магазина забрала «Закладку» в 

<

адрес>, но распространять их не собиралась. После чего, он, два представителя общественности, водитель автомобиля «Toyota Lite Ace Noan», Жуковская и сотрудник ГИБДД 

<

данные изъяты>. на данном автомобиле поехали в отдел полиции для проведения дальнейших мероприятий. Находясь в отделе полиции в служебном кабинете № им был проведен личный досмотр ФИО2, при котором запрещенных в гражданском обороте веществ, а также наркотических средств обнаружено не было. Так же после было проведено обследование автомобиля «Toyota Lite Ace Noan», в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Текно Спарк К17 10 Про, принадлежащий 

<

данные изъяты> Кроме того, так как ФИО1 является женщиной и он провести ее личный досмотр не мог, личный досмотр последней проводила следователь в присутствии двух понятых женского пола. В ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке был обнаружен сверток из полимерной пленки черного цвета перевязанный серой изолентой, в котором находились 19-ть свертков из полимерной пленки черного цвета перемотанные синей изолентой с наркотическим средством, предположительно «Героин», также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Редми», стеклянный флакончик с двумя ватными тампонами, пять шприцов в упаковке по 3 мл, два шприца без упаковки 3мл, один шприц с жидкостью прозрачного цвета. Все изъятые объекты были упакованы, снабжены сопроводительными записками с пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц и опечатаны печатью ОП МО МВД России «Казачинский». Также были составлены акты личного досмотра и акт обследования транспортного средства, в которых были отражены ход и результаты мероприятий, так, как замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, все поставили свои подписи. В 21 час 05 минут оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. После чего находясь в отделе полиции ФИО1 и 

<

данные изъяты>. дали пояснения поданному факту. В связи с тем, что у него имелись основания полагать, что ФИО1 и 

<

данные изъяты> употребляли наркотические средства, им было предложено проехать в КГБУЗ «Большемуртинская РБ» для прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Прибыв в КГБУЗ «Большемуртинская РБ», ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин 

<

данные изъяты> был освидетельствован, произведен забор биологического объекта (мочи) для химико-токсилогического исследования, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1 была освидетельствована, произведен забор биологического объекта (мочи) для химико-токсилогического исследования. Изъятое вещество упакованное в 19-ть свертков и шприц с жидкостью прозрачного цвета, упакованные в полимерные пакеты (канцелярский файл), были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, по результатам которого представленные на исследование вещества массой 8.039г., содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.2 л.д.7-11);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что в должности оперуполномоченного уголовного розыска он работает с 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ от Пайпалас поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут по автодороги «Красноярск-Енисейск» в сторону 

<

адрес> на автомобиле «Toyota Lite Ace Noan» государственный регистрационный знак 

<

***> рус будет ехать ФИО1, при ней могут находиться наркотические средства. После поступления данной информации, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Для проведения оперативно-розыскного мероприятия необходимо было привлечь двух представителей общественности, которые будут наблюдать за ходом и проведением мероприятия, также к данному мероприятию был привлечен и он. Была поставлена задача выехать на 101 км автодороги «Красноярск-Енисейск» Большемуртинского района для наблюдения. В качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» были приглашены 

<

данные изъяты>, которым он разъяснил права и обязанности представителей общественности, а также разъяснил о том, что им необходимо проехать 101 км автодороги «Красноярск-Енисейск» Большемуртинского района, для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. 

<

данные изъяты> договорился с сотрудниками ГИБДД ОП МО МВД России «Казачинский», чтобы те остановили указанный автомобиль, при этом пояснил, то данный автомобиль едет в 

<

адрес> и в нем могут перевозить наркотические средства. Примерно в 20 часов 35 минут, может немного позже он на служебном автомобиле совместно с представителями общественности выехал на 101 км автодороги «Красноярск-Енисейск» Большемуртинского район, недалеко от кафе «У Романыча» он увидел, что 

<

данные изъяты> выходит из его автомобиля и направляется к автомобилю который стоит у обочины с правой стороны по ходу движения в направлении в сторону 

<

адрес>. Он остановил автомобиль, они вышли из машины и пошли за 

<

данные изъяты> Время было примерно 20 часов 40 минут, они подошли к автомобилю, сотрудник ГИБДД 

<

данные изъяты> разговаривал с водителем, которым оказался ФИО2, 

<

данные изъяты> представился женщине, которая сидела на переднем пассажирском сидении, и предъявил служебное удостоверение. Женщиной оказалась ФИО1, по оперативной информации у которой могло находиться наркотическое средство. Он и представители общественности стояли около автомобиля вместе с 

<

данные изъяты> тот спросил у ФИО1, имеется ли при ней какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе и наркотические средства, на что та пояснила, что у нее ничего нет. Тогда Пайпалас пояснил, что в отношении нее имеется оперативная информация, о том, что при ней имеются наркотические средства, и она будет задержана и доставлена в отдел полиции МО МВД России «Казачинский» для личного досмотра и выяснения всех обстоятельств. Примерно через 10 минут Жуковская сказала, что у нее в дамской сумке находятся наркотическое средство, по ее словам «Героин» и она везет его для того чтобы сдать в 

<

адрес> в отдел госнаркоконтроля. На вопрос от куда у нее наркотическое средство, та пояснила, что устроилась работать в интернет магазин «Комар», который торгует наркотическими средствами, и по указанию директора магазина забрала «Закладку» в 

<

адрес>, но распространять их не собиралась. После чего, Пайпалас, два представителя общественности, водитель автомобиля «Toyota Lite Ace Noan», Жуковская и сотрудник ГИБДД 

<

данные изъяты>. на данном автомобиле поехали в отдел полиции для проведения дальнейших мероприятий, он на служебном автомобиле также поехал в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, в служебном кабинете №, 

<

данные изъяты> был проведен личный досмотр ФИО2, при котором запрещенных в гражданском обороте веществ, а также наркотических средств обнаружено не было. Так же после было проведено обследование автомобиля «Toyota Lite Ace Noan», в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Текно Спарк К17 10Про) принадлежащий 

<

данные изъяты> Кроме того, так как ФИО1 является женщиной и 

<

данные изъяты> провести ее личный досмотр не мог, также как и он сам, личный досмотр последней проводила следователь в присутствии двух понятых женского пола. В ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке был обнаружен сверток из полимерной пленки черного цвета перевязанный серой изолентой, в котором находились 19-ть сверток из полимерной пленки черного цвета перемотанные синей изолентой с наркотическим средством, предположительно «Героин», также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Редми», стеклянный флакончик с двумя ватными тампонами, пять шприцов в упаковке по 3 мл, два шприца без упаковки 3мл, один шприц с жидкость прозрачного цвета. Все изъятые объекты были упакованы, снабжены сопроводительными записками с пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц и опечатаны печатью ОП МО МВД России «Казачинский». Также были составлены акты личного досмотра и акт обследования транспортного средства, в которых были отражены ход и результаты мероприятий, так, как замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, все поставили свои подписи. После чего находясь в отделе полиции, ФИО1 и 

<

данные изъяты> дали пояснения по данному факту. Кроме того 

<

данные изъяты>. и ФИО1, были освидетельствованы на предмет употребления наркотических средств. Позже изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование (т.1 л.д.246-249);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему на автомобиле, подъехал сотрудник полиции 

<

данные изъяты> который попросил поучаствовать понятым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился, ему были разъяснены его права и обязанности. После они поехали за вторым понятым, которым оказался ранее ему знакомым ФИО3, ему также были разъяснены права и обязанности. Затем как пояснил 

<

данные изъяты>. им нужно было проехать на 101 км автодороги «Енисейск-Красноярск», также им было пояснено, что в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, в сторону 

<

адрес> должен проехать автомобиль марки «Тойота» регистрационный знак 

<

***>, где могут перевозиться запрещенные предметы и вещества. Также пояснил, что они должны внимательно наблюдать за действиями всех участников данного мероприятия. Около 20 часов 40 минут, когда они приехали на 101 км указанной автодороги он увидел, что у обочины с правой стороны по ходу движения в сторону 

<

адрес> стоит автомобиль, около него находится сотрудник ГИБДД и к тем направляется еще один мужчина, как позже стало известно 

<

данные изъяты>. Они вышли из автомобиля и подошли к оставленному транспортному средству. От сотрудника ГИБДД им стало известно, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяненье, в связи, с чем тот был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД. 

<

данные изъяты> представился, предъявил служебное удостоверение пассажирке и объяснил причину остановки, спросил ее фамилию. Женщина представилась ФИО1 из 

<

адрес>, на заданный ей вопрос о наличие запрещенных веществ, Жуковская ответила, что при ней ничего не имеется. Тогда 

<

данные изъяты> ей, что в отношении нее имеется оперативная информация, о том, что та в настоящее время перевозит наркотические вещества. Примерно через 10 минут, в ходе беседы Жуковская призналась, что у нее в дамской сумочке находится наркотическое средство, по ее словам «Героин» и та везет его в Лесосибирск, для того чтобы сдать сотрудникам наркоконтроля. На вопрос, откуда у нее наркотическое средство, та пояснила, что забрала Закладку в 

<

адрес>, по указанию директора магазина, в который та устроилась работать, но распространять наркотики она не собиралась. После он совместно со вторым понятым, и 

<

данные изъяты>О., водителем остановленного автомобиля, как позже ему стало известного его звать ФИО2, с ФИО1, а также с сотрудником ГИБДД сели в автомобиль Алексея, и проехали в отдел полиции. По приезду в отдел полиции он и второй понятой в служебном кабинете № присутствовали при личном досмотре ФИО2, где при нем запрещенных веществ найдено не было. После Пайпалас составил акт личного досмотра, зачитал его вслух и так, как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. После личного досмотра Пайпаласом с участием ФИО2 и с нашим участием был обследован автомобиль, на котором они приехали в отдел полиции, входе которого предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте не найдено. После Пайпаласом также был оставлен акт обследования транспортного средства, акт был оглашен вслух и так, как замечаний и дополнений не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Также позже ему стало известно, что в служебном кабинете № следователем был произведен личный досмотр ФИО1 с понятыми женского пола, где в дамской сумочке находившейся при ней было изъято вещество, которое со слов ФИО1, являлось наркотическим веществом (т.2 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему подъехал сотрудник полиции 

<

данные изъяты> М.К., который попросил поучаствовать понятым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился, ему были разъяснены его права и обязанности. В машине находился еще один парень, как ему позже стало известно, что это был второй понятой, ранее ему знакомый ФИО4. Затем, как им пояснил 

<

данные изъяты>., что нужно было проехать на 101 км автодороги «Енисейск-Красноярск», также им было пояснено, что в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, в направлении 

<

адрес> должен проехать автомобиль марки «Тойота» регистрационный знак 

<

***>, где могут перевозиться запрещенные предметы и вещества. Также пояснил, что они должны внимательно наблюдать за действиями всех участников данного мероприятия. Около 20 часов 40 минут, когда они приехали на 101 км указанной автодороги он увидел, что у обочины с правой стороны по ходу движения в сторону 

<

адрес> стоит автомобиль, около него находится сотрудник ГИБДД и к ним направляется еще один мужчина, как позже стало известно 

<

данные изъяты> Они вышли из автомобиля и подошли к оставленному транспортному средству. От сотрудника ГИБДД им стало известно, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяненье, в связи, с чем тот был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД. 

<

данные изъяты> представился, предъявил служебное удостоверение пассажирке и объяснил причину остановки, спросил ее фамилию. Женщина представилась ФИО1 из 

<

адрес>, на заданный ей вопрос о наличие запрещенных веществ, та ответила, что при ней ничего не имеется. Тогда 

<

данные изъяты> В.О. разъяснил, что в отношении нее имеется оперативная информация, о том, что она в настоящее время перевозит наркотические вещества. Примерно через 10 минут, в ходе беседы Жуковская призналась, что у нее в дамской сумочки находится наркотическое средство, по ее словам «Героин» и она везет его в Лесосибирск для того чтобы сдать сотрудникам наркоконтроля. На вопрос от куда у нее наркотическое средство, та пояснила, что забрала Закладку в 

<

адрес>, по указанию директора интернет магазина, в который устроилась работать, но распространять наркотики не собиралась. После он совместно со вторым понятым, 

<

данные изъяты> водителем остановленного автомобиля, как позже ему стало известного его зовут ФИО2, с ФИО1, а также с сотрудником ГИБДД сели в автомобиль ФИО2, и проехали в отдел полиции. По приезду в отдел полиции он и второй понятой в служебном кабинете № присутствовали при личном досмотре ФИО2, где при нем запрещенных веществ найдено не было. После Пайпалас составил акт личного досмотра, зачитал его вслух, и так как замечаний и дополнений ни от кого не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. После личного досмотра Пайпаласом с участием ФИО2 и с их участием был обследован его (ФИО2) автомобиль, в ходе которого предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте не найдено. Пайпаласом также был оставлен акт обследования транспортного средства, после акт был оглашен вслух, и так как замечаний и дополнений не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Также, позже ему стало известно, что в служебном кабинете № следователем был произведен личный досмотр с понятыми женского пола ФИО1, где в дамской сумочке, находившейся при ФИО1, было изъято вещество, которое со слов ФИО1, являлось наркотическим веществом (т.2 л.д.4-6);

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. в суде, оглашенными и подтвержденными ими показаниями на следствии, подтвердивших свое участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин при личном досмотре ФИО1, в ходе проведения которого последняя пояснила, что у нее имеется наркотическое вещество «Героин», которое Жуковская везла в 

<

адрес>. Далее следователем в ходе досмотра у ФИО1 в дамской сумке был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, перемотанный серой изолентой, во внутреннем кармане сумки были обнаружены пустой стеклянный флакончик, с фрагментами ваты, дно флакончика было черного цвета, пять шприцов в упаковке, два пустых шприца без упаковки и один шприц с жидкостью прозрачного цвета, сам шприц объемом 3мл, а жидкости в нем было 1мл, также был обнаружен и изъят сотовый телефон ФИО1. Далее при вскрытии полимерного свертка было установлено, что в нем находятся 19-ть маленьких свертков перемотанных синей изолентой. Все изъятое было упаковано следователем в полимерные пакеты, которые снабжены сопроводительными записками с пояснительными надписями, заверенные подписями участвующих лиц (т.1 л.д.69-71, 195-197);

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. в суде, оглашенными и подтвержденными ими показаниями на следствии, из которых следует, что они работают в должности инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД по обслуживанию территории ОП МО МВД России «Казачинский» в Большемуртинском районе. ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство в составе наряда ОГИБДД ОП МО МВД России «Казачинский». Около 19 часов 30 минут ФИО5 позвонил старший оперуполномоченный ГКОН 

<

данные изъяты>. и пояснил, что примерно в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в сторону 

<

адрес> проедет автомобиль «Тойота» модель и регистрационный знак не помнит, и данный автомобиль нужно остановить, так как по оперативной информации в данном автомобиле могут перевозить наркотические средства. Они находились на 101 км автодороге «Красноярск-Енисейск» недалеко от кафе «У Романыча», примерно в 20 часов 35 минут, может немного позже они увидели, что в сторону 

<

адрес> по трассе движется указанный автомобиль. Тогда ФИО5 остановил данное транспортное средство, подошел к водителю представился, попросил документы для проверки, в это время к ним подошел 

<

данные изъяты> оперуполномоченный ОУР ОП МО МВД России «Казачинский» 

<

данные изъяты> и два молодых человека. Водитель оставленного транспортного средства отказался от освидетельствования на состояние опьянения в связи, с чем на него были составлены протокола. Далее им стало известно, что у пассажирки при себе имеется наркотическое средство, в связи, с чем те должны поехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. 

<

данные изъяты> попросили отогнать остановленный автомобиль к ОП МО МВД России «Казачинский», тот сел за руль, Пайпалас, Царев и два парня, которых он не знает, а также водитель автомобиля и пассажирка сели в автомобиль, который был им остановлен и они поехали к отделу полиции (т.1 л.д.240-245);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на телефон позвонила знакомая Жуковская, которая попросила свозить ее в 

<

адрес>. Он ездит на автомобиле Тойота ФИО6, регистрационный знак 

<

***>. Он согласился свозить ее в Красноярск и обратно. Около 14 часов они поехали в 

<

адрес>, Жуковская говорила, что ей нужно в больницу для того чтобы забрать документы. Около 16 часов они приехали в 

<

адрес>, подъехали к Краевой больнице, та вышла, и ее не было, около 30 минут, вернувшись, сказала, что нужно съездить еще по одному адресу, на правый берег 

<

адрес>, для чего нужно было ехать, ему говорила, точного адреса он уже не помнит. Когда они приехали на правый берег в 

<

адрес>, Жуковская вышла из машины и пошла в сторону магазина, ее не было примерно 20-30 минут, кроме дамской сумки у нее ничего не было. Когда вернулась, сказала, что все дела сделала, и они могут ехать обратно в 

<

адрес>. Когда они ехали по автодороге «Красноярск-Енисейск» проезжая Большемуртинский район, около кафе «У Романыча» их остановили сотрудники ДПС, после чего к машине со стороны пассажирского сидения, где сидела Жуковская, подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил удостоверение, он в это время прошел в автомобиль сотрудников ДПС для оформления протокола. Что происходило около его машины и о чем те разговаривали, он не слышал, когда он вышел из автомобиля сотрудников ДПС, около его машины стояли два молодых парня и сотрудник полиции, который подошел первым. Сотрудник полиции, как ему позже стало известно это был оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков 

<

данные изъяты> В.О., пояснил ему, что им необходимо проехать в отдел полиции в 

<

адрес>, после чего он сел в свой автомобиль, также с ним в машину села Жуковская, сотрудник ДПС и Пайпалас. Прибыв в отдел полиции, он узнал, что у ФИО1 при себе находились наркотические средства, которые у нее были изъяты, данное наркотическое средство она забрала в 

<

адрес>, когда он ее туда возил. Он об этом ничего не знал, она ему ничего, не говорила. Он знает, что Жуковская употребляет наркотические средства, но где их берет ему не известно. По поводу видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на его сотовом телефоне Текно Спарк он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Жуковская, которая попросила его свозить ее в сторону дачных участков, где ранее были амональные склады в 

<

адрес>. Жуковская сказала, что хочет «поднять закладку» то есть забрать наркотическое средство, которое приобрела, для личных нужд. Также они ездили на данное место ДД.ММ.ГГГГ, он сидел в машине, а Жуковская ходила, искала, но, когда вернулась в машину пояснила, что ничего не нашла, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ они снова поехали на то же место, как он понял с ее слов, она сказала, что обратилась в «магазин», где ей пояснили, что плохо искала, и нужно посмотреть снова. Насколько он может помнить, то она говорила про пять маленьких свертков, количество граммов не помнит. Так как у нее сел телефон, она попросила его снимать на видео весь процесс поисков. Он включил камеру на своем телефоне и стал снимать, она копала землю, но ничего не смогла найти, после чего они уехали, он не может сказать скидывала ли она себе на телефон данное видео или нет (т.1 л.д.109-111; т.2 л.д.52-54);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОМВД по 

<

адрес> в отделе по контролю за оборотом наркотиков, в должности начальника отделения. ФИО1 ему знакома. Она является жительницей 

<

адрес> и потребителем наркотических средств. От следователя ему стало известно, что Жуковская задержана на территории Большемуртинского района с наркотическим средством, расфасованным на 19 свертков. Также ему стало известно, о том, что в телефоне ФИО1 обнаружена видеозапись, на которой Жуковская, говорит о том, что она собирается сотрудничать с отделом наркоконтроля 

<

адрес> и едет в 

<

адрес>, для того чтобы забрать закладку с наркотическим средством и выдать его сотрудникам наркоконтроля в 

<

адрес>. По поводу данного сотрудничества может пояснить, что к ним ФИО1 с предложением о сотрудничестве не обращалась, также не уведомляла о том, что едет в 

<

адрес>, для того чтобы забрать закладку с наркотическим средством и выдать в последующем сотрудникам полиции. Если гражданин изъявил желание о сотрудничестве, то изначально тот должен обратится к сотрудникам полиции, и только после это выполнять какие-либо действия под контролем сотрудников полиции, но не наоборот (т.2 л.д.46-48).

Кроме показаний указанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимой полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на 101 км автодороги «Красноярск-Енисейск» в близи кафе «У Романыча» Большемуртинского района Красноярского края по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, была задержана Жуковская (т.1 л.д.9);

- актом личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого у ФИО1 в сумке находящейся при ней обнаружены и изъяты 19 свертков с веществом, а также сотовый телефон «Редми» (англ. «Redmi») (т.1 л.д. 36-43);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе проведения которого при обследовании автомобиля «Toyota Lite Ace Noan» г/н № обнаружен и изъят сотовый телефон Текно Спарк К17 10Про (англ. «Tecno Spark К17 10Pro») (т.1 л.д.17-26);

- заключением судебной экспертизы, идентифицировавшей изъятое у ФИО1 вещество, как наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 7,939г, (израсходовано на исследование 0,1 г вещества) (т. 1 л.д. 164-167);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на внутренней поверхности флакона и тампонах представленных во флаконе, изъятых у ФИО1, обнаружены следовые количества наркотических средств: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1 л.д.119-122);

- протоколами осмотра, в ходе проведения которого в сотовом телефоне ФИО1 обнаружены объявления, переписка в мессенджерах посредством программ обмена электронными сообщениями входящие и исходящие звонки, а также ряд фотоизображений с географическими координатами, адресами и условными обозначениями с описанием закладок наркотических средств, изображены 12 свертков перемотанных синей изолентой, две пары рук, которые вскрываю свертки, и взвешивают их содержимое, свидетельствующие об участии ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средства в составе группы лиц по предварительному сговору (т.2 л.д.14-19, 23-41).

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд учитывает, что квалифицирующий признак совершение преступления «организованной группой лиц» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а представленные суду доказательства не свидетельствуют о наличии данного квалифицирующего признака.

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимой ФИО1 в суде и на следствии о том, что она незаконным сбытом наркотических средств не занималась, расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как документальными доказательствами – протоколами осмотра содержимого телефона ФИО1, так и показаниями свидетелей, согласно которым Жуковская не сразу сообщила о наличии у нее наркотического средства, и была остановлена, в связи с подозрением в незаконном сбыте наркотических средств. Кроме того, с желанием участвовать в изобличении сбытчиком наркотических средств она к сотрудникам полиции не обращалась.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что Жуковская по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Жуковскую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья родственников, оказание им помощи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль в совершении группового преступления.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее малолетнего и несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

Обсуждая ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При этом принимаются во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

По смыслу закона, целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Так, Жуковская имеет малолетнего ребенка ФИО7 ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которой, согласно представленным документам, с ребенком не находится, малолетняя ФИО7 воспитывается матерью ФИО1. По месту жительства Жуковская характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитании дочери, в квартире поддерживает чистоту и порядок, ребенок обеспечен всем необходимым, Жуковская посещает родительские собрания. В настоящее время Жуковская работает неофициально, имеет стабильный источник дохода, зарекомендовала себя с положительной стороны, занимается воспитанием дочери.

Таким образом, оснований полагать, что Жуковская не способна надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности и обеспечить потребности малолетнего ребенка, материалами дела не установлено, равно как отсутствуют в настоящее время сомнения относительно последующего правопослушного поведения ФИО1 в период предоставленной ей отсрочки.

Учитывая изложенное, суд, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, условия жизни и воспитания ребенка, подтвержденные достоверными данными, исходя из интересов малолетнего ребенка, считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО7 ИвА.й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖУКОВСКУЮ М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее дочерью 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Разъяснить ФИО1, что если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд по представлению этого органа может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; материалы ОРД – хранить в деле; телефоны Редми (англ. «Redmi»), Текно Спарк К17 10Про (англ. «Tecno Spark К17 10Pro») Текно Спарк К17 10Про (англ. «Tecno Spark К17 10Pro») – конфисковать в доход государства; остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко