ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Калачинск 

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2017 по иску ПАО «Восточный экспресс банк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ПАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 7.05.2013 года ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 299 988 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил кредит. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность составляет 256 605 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 171 652 рубля 47 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 40 763 рубля 80 копеек, штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 22 590 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе- 21 599 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 256 605 рублей 43 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 766 рублей 05 копеек. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела, с учетом указанного места проживания, не представила в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в её отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 7.05.2013 г. в ПАО «Восточный экспресс банк» обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты ОАО КБ «Восточный». Банком ответчику была выдан кредит в размере 299 988 рублей, то есть между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 299 988 рублей, под 27% годовых сроком на 24 месяца. Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами банка, о чем поставил свою подпись собственноручно (л.д.6-8).

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем». В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитования, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредита составляет 590 рублей за факт образования задолженности. 

ФИО1 платежи в счёт возврата кредита и процентов не вносила, чем нарушила условия кредитования.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного банком расчёта, согласно которому сумма задолженности на 13.02.2017 года составляет - 256 605 рублей 43 копейки, в том числе: 

- задолженность по оплате основного долга – 171 652 рубля 47 копеек, 

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 40 763 рубля 80 копеек, 

- штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 22 590 рублей, 

- размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе- 21 599 рублей 16 копеек. 

Суд считает возможным согласиться с приведёнными расчётами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 766 рублей 05 копейка

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № № от 7.05.2013 года в сумме 256 605 рублей 43 копейки, из них: задолженность по оплате основного долга – 171 652 рубля 47 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 40 763 рубля 80 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 22 590 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе- 21 599 рублей 16 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы в сумме 5 766 рублей 05 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2017 года.

Судья Шестакова О.Н.