РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2019 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО7,

представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № капитана юстиции ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-192/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № о принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, и действий командира той же воинской части, утвердившего указанное решение жилищной комиссии, 

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что он проходит военную службу с 1995 года, в настоящее время - в войсковой части №, имеет выслугу более 23 лет, текущий контракт о прохождении им таковой истекает в 2023 году, в состав его семьи (указаны в личном деле) входят: супруга ФИО4, дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 1997 года - сын супруги, его иждивенец по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, указывает ФИО2 в заявлении, он вместе со всеми названными членами его семьи проживают в арендуемом им жилом помещении, ведут общее хозяйство, жилых помещений в собственности, либо на условиях социального найма не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о принятом жилищной комиссией войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ решении о рассмотрении его заявления о принятии его с составом семьи 4 человека на учёт нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве.

Указанным решением жилищной комиссии он признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи 3 человека из расчёта: 54 кв.м. - 10,48 кв.м.=43,52 кв.м. При этом жилищная комиссия не признала ФИО6 членом его семьи в связи с поступлением ФИО6 на военную службу по контракту, и учла принадлежавшую до 2011 года его супруге 1/5 долю (10,48 кв.м.) квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая была выделена отцу его супруги от предприятия, на котором он работал.

Оспаривая приведённое решение жилищной комиссии, ФИО2 в заявлении указывает следующее.

Сын его супруги ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени проживает вместе с ним, решением Калачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан находящимся на его иждивении, после чего данные о нём внесены в графу 21 его, ФИО2, личного дела, Черняк вместе с ним и другими членами его семьи зарегистрирован при воинской части. На военную службу по контракту в войсковую часть № Черняк впервые поступил в июле 2018 года, обязательным участником НИС на является, на жилищном учёте в воинской части не состоит.

Его супруга - ФИО13 (ФИО12) Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в несовершеннолетнем возрасте в 1992 году в порядке приватизации получила в собственность 1/5 доли выделенной её отцу на 5 человек квартиры в городе Новочеркасске общей площадью 52,4 кв.м., которую в 2011 году подарила своему отцу. Ссылаясь на ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец считает ФИО4 сохранившей право на однократную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

ФИО2 в заявлении просит суд:

признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в части определения состава семьи - 3 человека, то есть не принятия на учёт ФИО6, и в части учёта 1/5 доли жилого помещения, находившейся до 2011 года в собственности ФИО2;

признать незаконными действия командира войсковой части №, утвердившего это решение жилищной комиссии;

обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в части определения состава семьи - 3 человека, и в части учёта 1/5 доли жилого помещения, находившейся до 2011 года в собственности ФИО2, а командира воинской части - утвердить принятое жилищной комиссии решение;

обязать жилищную комиссию войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 4 человека, то есть о принятии на учёт ФИО6;

обязать командира войсковой части № утвердить принятое жилищной комиссией решение. 

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований и их обосновании, изложенном в административном исковом заявлении, пояснил, что он оспаривает решение жилищной комиссии только в части размера общей площади жилого помещения, которое должно быть ему предоставлено, то есть он считает незаконным отказ в признании нуждающимся в жилом помещении проживающего вместе с ним и ведущего совместное хозяйство Черняка, а также учёт принадлежавших его супруге до 2011 года 10,48 кв.м. жилого помещения общей площадью 52,4 кв.м., полученного её отцом от предприятия на состав семьи 5 человек, и в последствии приватизированного в долевом порядке.

Истец также пояснил, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил в декабре 1996 году, до 2013 года службу проходил в Ростовской, Волгоградской областях и в Чеченской Республике, с сентября 2013 года - в дислоцированной в городе 

<

адрес> войсковой части №, имеет календарную выслугу более 23 лет, в январе 2005 году заключил брак с Черняк (ранее ФИО12, ныне ФИО13) Л.Б., в котором у него родилась в ДД.ММ.ГГГГ году дочь ФИО5 Со времени заключения брака вместе с ним проживает сын его супруги ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который решением Калачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан находящимся у него на иждивении. 

В настоящее время он и его семья: супруга ФИО4, дочь ФИО5 и ФИО6, поступивший в 2018 году на военную службу по контракту в войсковую часть №, проживают в арендуемой им квартире в городе Богородске и зарегистрированы при войсковой части №. Жилых помещений в собственности, либо на условиях социального найма, ни он, ни члены его семьи не имеют.

Его супруга - ФИО4, получившая в собственность в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте 1/5 доли (10,48 кв.м.) полученной её отцом квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года не проживает с родителями, в 2009 году снялась с регистрационного учёта по указанному адресу в связи с переводом его, ФИО13, к новому месту военной службы и в 2011 году подарила принадлежащую ей долю в квартире своему отцу.

Об оспариваемом им решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил далее ФИО2, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого времени находился на полевом выходе и не был уведомлён о предстоящем заседании комиссии.

Представитель административного истца ФИО7, поддержав требования своего доверителя, настаивала на принятии Черняка жилищной комиссии воинской части на жилищный учёт в соответствии с правовыми нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ, и просила суд учесть положения ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающие сохранение за несовершеннолетними, ставшими собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ими совершеннолетия.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО8 требования истца не признал, подтвердил все объяснения ФИО2, касающиеся фактического прохождения истцом военной службы, проживания и регистрации его семьи, данные о жилищных условиях ФИО13, об обстоятельствах и дате доведения до истца оспариваемого им решения жилищной комиссии и пояснил, что жилищная комиссия войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, приняла, а командир воинской части утвердил решение о признании ФИО13 и его семьи нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания из расчёта 43.52.кв.м. с учётом ранее имевшейся у ФИО13 жилой площади в 10,48 кв.м. и отказала в принятии на учёт Черняка, который является с июля 2018 года военнослужащим по контракту, а потому перестал быть членом семьи ФИО13. 

ФИО8 также подтвердил то, что ФИО6 не является участником НИС и не состоит самостоятельно на жилищном учёте в войсковой части №. 

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы административного дела, военный суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Из согласующихся между собой объяснений административного истца и представителя административных ответчиков суд считает установленным доведение до ФИО2 оспариваемого им решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обстоятельство с учётом даты поступления административного искового заявления ФИО2 в суд - ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО2 не пропущен.

Согласно выписки из протокола (п.1.1) № заседания жилищной комиссии войсковой части №, утверждённого командиром названной воинской части, подполковник ФИО2 признан с составом семьи 3 человека (он, супруга и дочь) нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном месте жительства - в городе Москве из расчёта: 54 кв.м. - 10,48 кв.м. (принадлежавшая на праве собственности ФИО4 до 2011 года 1/5 доля жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 52,4 кв.м.) = 43,52 кв.м. 

Тем же решением ФИО6, не признанному членом семьи ФИО2, отказано в принятии на учёт. 

Комментируя оспоренное административным истцом решение жилищной комиссии, её представитель ФИО8 пояснил, что, отказывая в признании ФИО6 членом семьи ФИО13, комиссия руководствовалась только положениями ФЗ «О статусе военнослужащих», а учитывая принадлежавшую супруге истца долю в жилом помещении - подпунктом «д» п. 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку…» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в случае ухудшения жилищных условий в результате дарения ранее полученного от государства жилья военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы не признаются нуждающимися в получении жилых помещений. 

Оценивая приведённое решение жилищной комиссии, суд исследовал следующие данные.

Согласно справок командира войсковой части № №, № и №, выписки из послужного списка ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с октября 2013 года, его календарная выслуга составляет более 23 лет, в личное дело подполковника ФИО2 внесены данные о супруге ФИО4, дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иждивенец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что таковой ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями свидетельств о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация брака ФИО2 и ФИО9, которой присвоена фамилия ФИО13, а также рождение у них дочери ФИО5

Согласно копии вступившего в законную силу решения судьи Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан находящимся на иждивении у ФИО2

Справками командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждается прохождение ефрейтором ФИО6 военной службы по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он не является участником НИС, жилой площадью не обеспечивался и не находится на учёте нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

Светокопиями паспортов ФИО2, ФИО4 и ФИО6 подтверждается регистрация каждого из них по адресу: 

<

адрес>, д. Шумилово, 

<

адрес> сторона, 

<

адрес> (при воинской части).

Из светокопии паспорта ФИО4 также следует то, что по адресу 

<

адрес> (квартира её родителей) супруга истца была зарегистрирована до июля 2009 года.

Копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Новочеркасским заводом синтетических продуктов жилого помещения по адресу: Новочеркасск, 

<

адрес> общей площадью 52,4 кв.м. в долевую собственность семье ФИО10 (5 человек, в том числе ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № ФИО4 обладала правом собственности на 1/5 долю указанного жилого помещения.

Копией договора дарения № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчуждение ФИО4 1/5 доли в жилом помещении по адресу: Новочеркасск, 

<

адрес> общей площадью 52,4 кв.м. своему отцу ФИО10

Оценивая решение жилищной комиссии в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания ФИО6 суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

За военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, чток членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Считая установленным в ходе разбирательства дела по существу из согласующихся между собой объяснений сторон совместное проживание ФИО6 с ФИО2, ведение ими общего хозяйства, не обеспечение каждого из них жилым помещением, не состояние ФИО6 на жилищном учёте по месту прохождения им военной службы и не обладание им статуса участника НИС, суд признаёт незаконным содержащийся в оспоренном истцом решении вывод жилищной комиссии об отказе в признании ФИО6 нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в качестве члена семьи военнослужащего ФИО2 

К такому выводу суд приходит и, принимая во внимание отсутствие в действующем жилищном законодательстве об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, правовых норм, препятствующих признанию нуждающимися в жилых помещениях членов семей военнослужащих, состоящих на военной службе по контракту, и не принявших мер к самостоятельной реализации ими право на жилищное обеспечение.

Довод представителя административных ответчиков об определении члена семьи военнослужащего, подлежащего принятию на жилищный учёт, только положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» суд находит не соответствующим приведённым ранее правовым нормам.

С учётом изложенного суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО2 о признании его нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 4 человека с учётом приведённых в решении суда выводов, то есть рассмотреть вопрос о признании ФИО6 нуждающимся в жилом помещении в качестве члена семьи военнослужащего. 

Оценивая изложенный в оспоренном административным истцом решении жилищной комиссии вывод об учёте при определении размера подлежащего предоставлению ФИО2 жилого помещения находящихся в собственности супруги административного истца - ФИО4 до 2011 года 10,48 кв.м. жилого помещения, полученных ею в несовершеннолетнем возрасте, суд основывается на следующем.

Исследуемый факт установлен в ходе разбирательства дела по существу из согласующихся между собой в деталях объяснений сторон, которые также в деталях подтверждаются исследованными судом документами.

Из согласующихся между собой объяснений административного истца и представителя административных ответчиков судом также установлено, что ФИО2, обращаясь в феврале 2019 года к командованию войсковой части № с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, не указывал в таковом форму обеспечения его жилым помещением (в собственность, либо на условиях социального найма), поскольку это было преждевременно, на указанной стадии было юридически не значимо и не предусматривается действующим законодательством.

Эти объяснения сторон суд находит согласующимися с положениями ЖК РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих», приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего Инструкцию об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, и приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Порядок предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, в том числе, из согласующихся между собой объяснений сторон, суд приходит к убеждению о том, что ФИО4 произвела отчуждение принадлежащих ей 10, 48 кв.м. в силу сложившихся обстоятельств - невозможностью пользоваться указанной долей жилого помещения после создания своей семьи и переезда к месту службы супруга, то есть без намерения на признание в последующем нуждающейся в жилом помещении. 

Оценивая решение жилищной комиссии войсковой части № в оспоренной истцом части, суд руководствуется:

п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, согласно которому нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

ч. 8 ст. 57 ЖК РФ определяющей то, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет;

ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 399-ФЗ), согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Приведённые правовые нормы, по мнению суда, являются приоритетными и определяющими при разрешении анализируемого спора, поскольку согласно ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Поскольку со дня отчуждения супругой административного истца - ФИО4 принадлежавшей ей доли в жилом помещении истекло более 5 лет, суд считает её, как и ФИО2, не обеспеченной жилым помещением для постоянного проживания, обладающей правом на принятие на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с нормой предоставления, предусмотренной ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно названной статье федерального закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Довод представителя административных ответчиков об учёте при определении размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению ФИО2, принадлежавшей его супруге доле жилого помещения, подпунктом «д» п. 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит возможным положить в основу своего решения, поскольку названный пункт не является препятствием для применения ранее приведённых правовых норм ЖК РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Таким образом, суд признаёт решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в оспоренной истцом части незаконным и не действующим со дня его принятия.

Основываясь на данной судом оценке оспоренного решения жилищной комиссии, суд признаёт незаконными и действия командира войсковой части №, выразившиеся в утверждении этого решения жилищной комиссии. 

Руководствуясь статьями 179 и 180 КАС РФ, военный суд, 

решил:

1.Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, и действий командира той же воинской части, утвердившего указанное решение жилищной комиссии, удовлетворить.

2.Пункт 1.1 решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в городе Москве признать незаконным и не действующим со дня его принятия в части определения размера общей площади жилого помещения - 43.52 кв.м., подлежащего предоставлению ФИО2, то есть в части отказа в принятии на указанный учёт ФИО6 и в части учёта при определении названного размера находящихся в собственности супруги административного истца - ФИО4 до 2011 года 10,48 кв.м. жилого помещения.

3.Действия командира войсковой части №, выразившиеся в утверждении указанной части п. 1.1 решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), признать незаконными.

4.Обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить п. 1.1 решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части определения размера общей площади жилого помещения - 43.52 кв.м., подлежащего предоставлению ФИО2, повторно рассмотреть вопрос о размере общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению ФИО2 с учётом содержащихся в решении суда выводов, а командира войсковой части № - утвердить принятое жилищной комиссией решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов