РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело №2-1422/20

19RS0001-02-2020-000557-48 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Крамаренко СВ. 

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

С участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД России по Республике Тыва возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в его (истца) действиях. В связи с незаконным уголовным преследованием, длившимся с ДД.ММ.ГГГГ испытывал нравственные страдания. В связи с признанным за ним правом на реабилитацию обратился в суд с настоящим иском. 

Определением от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, 

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МВД по Республике Тыва. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска пояснила, что уголовно дело было возбуждено в отношении конкретного лица, расследование длилось около двух лет. Нанесен большой урон деловой репутации истца, который занимал руководящую должность, уголовное дело имело общественный резонанс, поскольку потерпевшим по делу являлся Верховный суд Республики Тыва. Просила учесть, что ФИО1 обвинялся в совершении тяжкого преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей наказание до 10 лет лишения свободы. Указала, что истец женат, на его иждивении находится двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из-за незаконного уголовного преследования истец перенес тяжелый стресс. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просила учесть, что доказательств несения нравственных и физических страданий истцом не представлено. Заявленная сумма компенсации является чрезмерно завышенной, не соответствует требования разумности и справедливости, а в целом в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель прокуратуры республики участия в судебном заседании не принимал, ранее представитель прокурора РХ ФИО4 поясняла, что истец обладает безусловным правом на возмещение морального вреда, однако сумма, заявленная истцом, чрезмерно завышена, ничем не обоснована. 

Третье лицо МВД по Республике Тыва представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица по доверенности ФИО5 указала, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, в остальной части поддержала доводы письменного отзыва ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151, абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД России по Республике Тыва было возбуждено уголовное дело № № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 по факту мошенничества. 

Постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением следователя следственной части СЧ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УП КРФ.

В силу ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в качестве компенсации реабилитированному имущественного вреда взыскано с учетом инфляции 560 450,80 руб. 

Указанные обстоятельства в силу требований статьи 1070 ГК РФ и статьи 133 УПК РФ являются основанием для компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № № 

Определяя размер компенсации суд, руководствуясь статьями 150, 1100, 1101 ГК РФ учитывает период незаконного уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ), освещение данного факта в СМИ. 

Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом обстоятельств дела, особенностей личности, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. (девяносто тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2020.

Председательствующий: