Дело №1-845/23

УИД - 24RS0032-01-2023-003478-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Поцюс П.С.

подсудимого ФИО3

адвоката Солдатенко Н.В., представившего ордер №018395, удостоверение №2161

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО17 

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором от 13.03.2019 мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- приговором от 4.04.2019 Ленинского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.03.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором от 22.11.2019 Ленинского районного суда г.Красноярска по п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (пять преступлений), п «в» ч.1 ст.71, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 13.02.2020, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7.10.2020) (с приговором от 4.04.2019) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 28.02.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней;

- приговором от 17.04.2023 Ленинского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором от 31.05.2023 мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Красноярска от 24.08.2023) к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 17.04.2023 исполнять самостоятельно;

- приговором от 15.06.2023 мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 (четыре преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; четыре преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

03.09.2022 в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 10 минут, ФИО2 находясь в контейнере № ряд «Л» на рынке «Содружество» по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 15 «а» в г. Красноярска, сверху на упаковках с товаром увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51», принадлежащий ФИО12 этот момент у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, 03.09.2022 в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 10 минут, ФИО2, находясь в контейнере № ряд «Л», расположенном на рынке «Содружество» по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 15 «а» в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что в контейнере он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51», принадлежащий ФИО12, спрятал его в карман куртки, надетой на нем, после чего с места происшествия скрылся, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51» принадлежащий ФИО12, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой, чехлом, не представляющими материальной ценности. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

06.02.2023 в дневное время, но не позднее 16 часов 10 минут, ФИО2 находившийся в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на одном из стеллажей с товаром увидел робот-пылесос марки «Roborock E5», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». В этот момент у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного робота-пылесоса. 

Реализуя свой преступный умысел, 06.02.2023, в дневное время, но не позднее 16 часов 10 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного по 

<

адрес>, строение 39, в г.Красноярске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл», и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей с товарами взял робот-пылесос марки «Roborock E5», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», прошел через кассовую линию, не оплатив товар, после чего с места происшествия скрылся, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил робот-пылесос марки «Roborock E5», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 11 650 рублей (без учета НДС). 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 11 650 рублей (без учета НДС).

17.03.2023, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, ФИО2 находившийся в помещении торговой точки быстрого питания «Донерс», расположенной по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 62 

<

адрес>, увидел лежащий на стойке сотовый телефон марки «Huawei Y6p», принадлежащий ИП «ФИО13». В этот момент, у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, 17.03.2023, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, ФИО2, находясь в помещении торговой точки быстрого питания «Донерс», расположенной по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 62 в г. Красноярске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что в помещении он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Huawei Y6p», принадлежащий ИП «ФИО13», спрятав в карман куртки, надетой на нем, после чего с места происшествия скрылся, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Huawei Y6p», принадлежащий ИП «ФИО13», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой, чехлом, не представляющими материальной ценности. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО13» материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

18.03.2023, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, ФИО2 находясь в помещении парикмахерской «Мария», расположенной в ТК «Городской» по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung A6», принадлежащий ФИО8 В этот момент, у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, 18.03.2023, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, ФИО2, находясь в помещении парикмахерской «Мария», расположенной в ТК «Городской» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что в помещении парикмахерской он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий сотовый телефон марки «Samsung A6», принадлежащий ФИО8, убрал его в карман куртки, надетой на нем, после чего с места происшествия скрылся, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Samsung A 6», принадлежащий ФИО8, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой, чехлом, не представляющим материальной ценности. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

01.04.2023, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> увидел с краю на дороге припаркованный автомобиль марки ГАЗ 2705 г/н №, у которого были открыты двери. Предположив, что в автомобиле имеется ценное имущество, ФИО2 прошел до автомобиля, заглянув в его салон, увидел лежащий на пассажирском сидении сотовый телефон марки «Iphone 11 pro max», принадлежащий ФИО9 В этот момент, у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, 01.04.2023, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, ФИО2, находясь по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что двери в автомобиле открыты, водитель отсутствует, он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на пассажирском сидении сотовый телефон марки «Iphone 11 pro max», принадлежащий ФИО9, после чего с места происшествия скрылся, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Iphone 11 pro max», принадлежащий ФИО9, стоимостью 40 000 рублей, с сим-картой, чехлом, защитным стеклом не представляющими материальной ценности. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

03.04.2023, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 07 минут, ФИО2 находился в кафе «Калинка-Малинка», расположенном по 

<

адрес>, где увидел вешалку с одеждой, на которой висела мужская куртка, принадлежащая ФИО14 В это время у ФИО2, предположившего, что в кармане куртки может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, 03.04.2023, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 07 минут, ФИО2, находясь в кафе «Калинка-Малинка», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО14, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и для потерпевшего его действия неочевидны, из кармана куртки, висящей на вешалке, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 3 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

14.04.2023 в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Газель» у которого были открыты двери. Предположив, что в автомобиле имеется ценное имущество, ФИО2 прошел к автомобилю, заглянул в его салон, где увидел лежащий на пассажирском сидении сотовый телефон марки «iPhone 11», принадлежащий ФИО15 В этот момент, у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, 14.04.2023, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что двери в автомобиле открыты, водитель отсутствует, он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий в салоне автомобиля сотовый телефон марки «iPhone 11», принадлежащий ФИО15, после чего с места происшествия скрылся, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «iPhone 11», принадлежащий ФИО15, стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой, чехлом, не представляющими материальной ценности. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

21.04.2023 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 33 минут, ФИО2 проходил мимо строительной базы по 

<

адрес>, где обратил внимание на металлический вагончик, предположив, что в нем может храниться ценное имущество. В этот момент, у ФИО2, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, с 12 часов 30 минут до 12 часов 33 минут 21.04.2023, ФИО2, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к металлическому вагончику, открыл дверь и зашел в него, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 21.04.2023, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 33 минут, находясь в помещении вагончика, расположенного на территории строительной базы по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял лазерный уровень марки «Bosch», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего покинул помещение. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где пояснил. 

03.09.2022 года около 12 часов 00 минут он находился на рынке «Содружество», расположенном по 

<

адрес>. Проходя мимо контейнера, в котором не было продавца, поскольку она отвлеклась на покупателя, на упаковках товара внутри контейнера увидел мобильный телефон, марку которого он не запомнил. В этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Он понял, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в контейнер, взял мобильный телефон, положил его к себе в карман и ушел с рынка. Сотовый телефон он не выключал, сим-карту не выбрасывал, в интерфейс не заходил. После чего, проехал на радиорынок, расположенный по 

<

адрес> где продал похищенный им мобильный телефон ранее незнакомому ему мужчине за 2000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 

06.02.2023 около 16 часов 25 минут пришел в магазин «ДНС», расположенный по 

<

адрес>, для того чтобы похитить там что-нибудь. В магазине увидел робот-пылесос, который находился на стеллаже с другим товаром. В магазине другие покупатели не обращали на него внимание. Он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял коробку белого цвета, наименование пылесоса не помнит, и вышел из торгового зала пройдя мимо кассы, на коробке не было установлено никаких противокражных элементов, противокражные ворота в магазине на входе / выходе установлены, он прошел их, но сигнализация не сработала. Выйдя из магазина пройдя мимо кассы, он не оплатил товар, сразу направился на радио-рынок который по адресу: 

<

адрес> «а» и продал пылесос двум незнакомым ему людям за 4 000 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды. 

17.03.2023 в дневное время, прогуливался по 

<

адрес>, зашел в кафе быстрого питания «Донерс», в зале которого никого из посетителей не было, за кассовой зоной тоже никого не было. Он зашел за кассовую зону и в этот момент обратил внимание, что возле кассы лежит сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе бирюзового цвета, сенсорный, телефон был в хорошем состоянии. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон и вышел из кафе, после чего отключил телефон, вытащил сим-карту, которую выкинул и поехал на радиорынок, где продал сотовый телефон неизвестному ему мужчине за 2 000 рублей, которые потратил на личные нужды. 

18-20 марта 2023 года около 17 часов 00 минут находясь в ТЦ «Городской» расположенном по 

<

адрес>, в открытые двери парикмахерской «Мария», увидел, что на одном из столов лежит сотовый телефон. Понял, что никого в помещении парикмахерской нет. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Он прошёл в помещение парикмахерской, взял мобильный телефон, положил его в карман и вышел. Затем, проехал на радиорынок, расположенный по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, где продал похищенный им мобильный телефон незнакомому ему мужчине за 2000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 

01.04.2023 в дневное время около 13 часов 00 минут находясь по 

<

адрес>, проходил мимо грузового автомобиля «Газель» с открытым кузовом, с кабиной белого цвета, марку автомобиля не помнит, государственный регистрационный знак не знает. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение ценных предметов из автомобиля. Он подошел к автомобилю «Газель», убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял между сиденьями на полке мобильный телефон «IPhone» в корпусе темного цвета, положил его в карман и ушел. 

После чего, проехал на радиорынок, расположенный по 

<

адрес>, где продал похищенный им мобильный телефон незнакомому ему мужчине за 2000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 

03.04.2023 в дневное время зашел в кафе «Калинка-Малинка» по адресу: 

<

адрес> армии, 10 расположенного в торговом центре «Квант» на 2 этаже, для того чтобы купить себе что-то поесть. В кафе подошел к вешалке с одеждой, хотел повесить свою куртку на вешалку, на которой висела уже куртка. В этот момент он нечаянно задел рукой крутку и почувствовал, что в чужой куртке в кармане что-то есть. Он просунул в карман куртки свою руку и нащупал там кошелек, предположив что там могут быть денежные средства, у него возник умысел на хищение кошелька, так испытывал трудное финансовое положение. Вытащив кошек из куртки, надел свою куртку, в которую положил похищенный кошелек и вышел из кафе. В дальнейшем в такси посмотрел содержимое кошелька, в котором находились банковские карты, дисконтные карты, которые материальной ценности для него не представляли, также денежные средства в размере 3 000 рублей. Забрав 3 000 рублей, кошелек выкинул. Денежные средства потратил на свои личные нужды. 

14.04.2023 в дневное время он находясь в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возле магазина «Магнит» увидел, что на разгрузке стоит автомобиль «Газель». Проходя мимо обратил внимание, что двери автомобиля открыты, на пассажирском сидении лежит сотовый телефон, рядом никого нет. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение сотового телефона. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Айфон 11», в чехле с пассажирского сиденья, убрал в карман куртки надетой на нем. Затем, проехал на радиорынок, продал неизвестному лицу сотовый телефон, за 2 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 

21.04.2023 период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он пришел на базу, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как планировал устроиться на работу. 

Территория базы, по периметру огорожена забором, однако можно пройти через ворота. Рядом с проходом на территорию, имеется небольшое помещение, в котором находится человек, но на территорию базы он прошел беспрепятственно. На территории базы по периметру находились различные помещения, что было в них ему неизвестно. Кроме того, на территории находились много разных автомобилей и людей, но что это за люди он не знает, он ни к кому не обращался. 

С целью поиска администрации базы, он стал заглядывать в различные помещения, но не смог найти руководителей, чтобы спросить о возможности устроится на работу. Выйдя из одного из помещений, он увидел на территории базы вагончик синего цвета. Он решил пройти в вагончик, так как подумал, что внутри может находится кто-то с кем он может поговорить по поводу работы. Дверь вагончика оказалась не заперта, внутри никого не было. Он увидел, что в помещении находится различный электроинструмент и провода. Так как у него имелись финансовые трудности, решил что-нибудь похитить, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Увидев, что полу находится лазерный уровень и два шуруповерта, решил похитить уровень, чтобы в последующем продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Убрав уровень за пазуху, вышел из вагончика, покинул территорию базы. Затем прошел на рынок «КрасТЭЦ», расположенный по 

<

адрес>, где продал уровень неизвестному мужчине нерусской национальности за 4 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. (т.1 л.д. 169-171, 246-249, т.2 л.д.3-6, 84-87, 118-119, 162-164, 217-220, 224-229, 249-251)

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО12 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО12, которая в суде пояснила, что работает продавцом в контейнерах 33 и 34 на рынке «Содружество». 3.09.2022 примерно в 12 часов она вышла из контейнера 34 и находилась в соседнем контейнере 33, поскольку туда подошел клиент. Свой сотовый телефон марки «Самсунг А51» в чехле и сим-картой, который она оценивает с учетом износа в 12 000 рублей, оставила в контейнере 34 на стопке с товаром. Возвратившись в контейнер 34 сотового телефона там не обнаружила. В дальнейшем по видеозаписям камер видеонаблюдения видела мужчину, совершившего хищение ее телефона. Ущерб для нее является значительным, поскольку имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги.

А также:

- заявлением потерпевшей ФИО12 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, в котором она сообщила, что 3.09.2022 в 12:04 на рынке «Содружество» место Л-34 мужчина украл ее сотовый телефон Самсунг А51 (т.1 л.д.84) 

- протоколом от 20.06.2023 осмотра места происшествия - 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д. 85-88)

- справкой о среднерыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному, на основании сведений из сети Интернет (т.1 л.д. 102) 

- протоколом от 23.06.2023 проверки показаний на месте в ходе которой, ФИО2 указал на рынок «Содружество», где 3.09.2022 в закрытом торговом ряду он похитил сотовый телефон марки «Samsung A 51» принадлежащий ФИО12, который лежал сверху на упаковках вещей. (т.2 л.д. 230-234)

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что работает в должности заместителя управляющего в ООО «ДНС Ритейл». По 

<

адрес> расположен магазин «ДНС», в котором осуществляется продажа бытовой техники. Магазин работает с 10:00 до 21:00 часа без выходных. Физическая охрана в магазине отсутствует. Магазин оборудован тревожной кнопкой сигнализации и антикражными воротами, на товаре имеется противокражные чипы «Паук», а также есть магнитные датчики внутри упаковок, реагирующие на ворота. 

04.04.2023 он находился на рабочем месте, в ходе просмотра архива видеозаписи обнаружил, что 06.02.2023 примерно в 16 часов 00 минут в магазин вошел мужчина, который был одет куртку удлиненную черного цвета, штаны черного цвета с белыми лампасами, обувь черного цвета. Мужчина подошел к стеллажу с товаром, где взял коробку с робот-пылесосом марки «Roborock Е5», белого цвета, в упаковочной коробке был магнит датчик. С коробкой в руках мужчина направился на выход, прошел мимо кассы не оплатив за товар, после чего вышел с магазина. Ворота на вынос сработали, однако мужчина быстро удалился с ТК «Атмосфера дома», задержать не успели. Стоимость робота-пылесоса марки «Roborock Е5» без учета НДС составляет 11 650 рублей 00 копеек. На данную сумму причинен материальный ущерб ООО «ДНС – Ритейл». (т.1 л.д. 129-131)

А также:

- заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО16, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 06.02.2023 в помещении торгового зала магазина ДТН в ТК «Атмосфера дома» по адресу 

<

адрес>, тайно похитил Пылесос-робот Robotrock Е5 стоимостью 11 650 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». (т.1 л.д. 112)

- протоколом от 04.04.2023 осмотра магазина «ДНС», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 113-114)

- протоколом от 20.04.2023 осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения от 06.02.2023 магазина «ДНС», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого, подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи опознает себя, в момент совершения хищения «Робот пылесоса» из указанного магазина. (т.1 л.д. 116-121)

- справкой о стоимости Пылесос-робот Robotrock Е5 в сумме 11 650 рублей (т.1 л.д. 134)

- счет-фактурой на приобретение ООО «ДНС Ритейл» Пылесос-робот Robotrock Е5 (т.1 л.д.135-136) 

- Уставом ООО «ДНС «Ритейл» (т.1 л.д.137-155)

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ИП «ФИО25.» подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что трудоустроена в ИП «ФИО13» в должности директора. В ее обязанности входит управление рестораном. В торговую точку быстрого питания «Донерс» расположенного 

<

адрес>, был приобретен сотовый телефон марки «Huawei Y6P» 23.12.2021 года за 10 141 рубль 14 копеек. Сотовый телефон был без защитного стекла и чехла, в нем была установлена сим-карта оператора связи «Теле -2» с абонентским номером 8 -902- 951-00-81, открытая на имя ИП «ФИО13», сим-карта материальной ценности не представляет. 

17.03.2023 она приехала на рабочее место около 16 часов 30 минут, где к ней подошла кассир ФИО1 и сообщила, что не может найти рабочий телефон, на который поступают заказы. Она прошла посмотрела под стойкой на кассе, где обычно сотрудники оставляют телефон, но его там не было. Просматривая затем камеры видеонаблюдения было установлено, что в 16 часов 24 минуты в «Донерс» зашел ранее неизвестный мужчина, который прошел в туалет, затем прошел к кассе, в этот момент на рабочем месте кассир и повар отсутствовали, т.к. кушали в служебном помещении. Мужчина, воспользовавшись тем, что никого возле кассы нет, зашел за стойку (прилавок), где взял телефон сотовый телефон марки «Huawei Y6P», после чего вышел с «Донерс» в 16 часов 26 минут. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 7 000 рублей, который для организации является не значительным. (т.1 л.д. 217-223)

Пояснениями свидетеля ФИО1, поддержавшей свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что трудоустроена в ИП «ФИО13» в ресторане быстрого питания «Донерс» в должности администратора. В ее должностные обязанности входит: прием заказов, обучение новых сотрудников, приготовление напитков, когда в ресторане нет клиентов она может в это время помогать на кухне повару. 

17.03.2023 года она находилась на рабочем в ресторане «Донерс» 

<

адрес> Примерно около 11 часов 40 минут с поваром ФИО26 решили пообедать, так как в ресторане никого не было. Они прошли в служебное помещение и начали прием пищи, при этом двери входные в ресторан были открыты, рабочий сотовый телефон находился возле кассы за прилавком. Во время приема пищи, она слышала, что кто-то заходил в ресторан, но не обратила на это внимание так как подумала, что люди прошли в уборную, поскольку часто для этого заходят, так как никто на кассе их не звал. Закончив обед примерно в 12 часов, она прошла за свое рабочее место, в зале никого не было, так как было время приема заказа, она решила проверить рабочий сотовый телефон, на звонки, прошла на стойку возле кассы и обнаружила, что рабочий сотовый телефон отсутствует, в других местах он также не был обнаружен, о чем она сообщила управляющей ФИО19 приезду последней, были просмотрены камеры видеонаблюдения, которые установлены зале ресторана. В ходе просмотра установлено, что время их обеда вместе с поваром, к ним в ресторан зашел ранее неизвестный ей мужчина, прошел за стойку, возле кассы где лежал сотовый телефон и похитил его. (т.1 л.д. 235-237)

А также:

- заявление представителя ИП «ФИО13» - ФИО20, в котором будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной ответственности неустановленное лицо, которое 17.03.2023, находясь в кафе быстрого питания «Донерс» по 

<

адрес> рабочий, 62, похитило сотовый телефон Хуавей принадлежащий ИП «ФИО13». (т.1 л.д. 177)

- протоколом от 17.03.2023 осмотра кафе быстрого питания «Донерс», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 1 след руки на СДП, видеозапись (т.1 л.д. 178-180)

- протоколом от 01.06.2023 осмотра бумажного конверта с 1 отр. отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятый 17.03.2023 с внутренней стороны входной двери помещения по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.199-201)

- бумажным конвертом с 1 отр. отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, изъятый 17.03.2023 с внутренней стороны входной двери помещения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.202)

- протоколом от 19.06.2023 осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения от 17.03.2023 в кафе быстрого питания «Донерс», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого, подозреваемый ФИО2 опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения предмета 17.03.2023, в 16 часов 24 минуты. (т.1 л.д. 205-208)

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (т.1 л.д.229) 

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (т.1 л.д.230)

- копией коробки с имей-номером от сотового телефона HUAWEI Y6p (т.1 л.д.231)

- товарной накладной по стоимости сотового телефона HUAWEI Y6p (т.1 л.д.232)

- реквизитами организации ИП «ФИО25.» (т.1 л.д.233) 

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая в суде показала, что 18.03.2023 в помещении парикмахерской 

<

адрес> был похищен принадлежащий ей сотовый телефон, который она приобретала примерно 5 лет назад, находившейся в подсобном помещении на столе, в которое имеется свободный доступ, из которого она вышла примерно на 10 минут. Оценивает сотовый телефон в 5 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет от 40 000 рублей до 70 000 рублей. Имеет кредитные обязательства, оказывает сестре финансовую помощь, снимает жилое помещение в аренду, за которые выплачивает арендные платежи, в зимний период времени приобретает уголь. 

Показания свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что является сотрудником ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу №, по факту хищения сотового телефона марки «Самсунг А6», принадлежащего потерпевшей ФИО8 В ходе оперативной работы, направленной на установление лица которое совершило хищение сотового телефона 18.03.2023 по адресу: 

<

адрес>, в ОП №4 был доставлен ФИО2, где он признался в совершенном им преступлении. (т.2 л.д. 33-34)

А также:

-заявлением ФИО8, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 18.03.2023 около 18 часов в ТК «Городской» по 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung A6», стоимостью 15 000 рублей (т.2 л.д. 12) 

- протоколом от 18.03.2023 осмотра парикмахерской «Марии» в ТЦ «Городской» расположенной по 

<

адрес> рабочий, 8 в 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (т.2 л.д. 13-16)

- протоколом от 23.06.2023 проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой он указал, на стол в парикмахерской «Мария», расположенной в ТК «Городской» по 

<

адрес>, откуда он 18.03.2023 похитил сотовый телефон марки «Samsung A6» принадлежащий ФИО8 (т.2 л.д. 230-234)

- справкой о среднерыночной стоимости телефон марки «Samsung A6», на основании анализа сведений из сети Интернет (т.2 л.д. 31)

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО9 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО9, который в суде показал, что 1.04.2023 в дневное время из его автомобиля по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в то время когда он оказывал помощь незнакомому водителю, был похищен сотовый телефон «Айфон» золотистого цвета, стоимостью 40 000 рублей, который находился на водительском сидении. Ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет примерно 70 000 рублей, имеет кредитные обязательства, супруга не работает, снимает квартиру в аренду, за которую оплачивает 20 000 рублей ежемесячно, оказывает материальную помощь бабушке и дедушке. В дальнейшем телефон был ему возвращен. 

Показаниями свидетеля ФИО22, который в суде показал, что нашел на сайте «Авито» по объявлениям сотовый телефон с хорошей камерой марки «iPhone 11 pro max» и, созвонившись с продавцом, договорились о его покупке. В вечернее время по адресу: пер.Вузовский, 17 в 

<

адрес> он встретился с продавцом, у которого приобрел за 35 000 руб. вышеуказанный телефон в темно-синем чехле. С защитным стеклом.

А также: 

-заявлениями ФИО9, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, который просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 01.04.2023 из припаркованного им автомобиля между домами по адресу: 

<

адрес> и 17 в 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 11 pro max», в корпусе золотистого цвета, в синем чехле, стоимостью 70 000 рублей. (т.2 л.д.40-41) 

- протоколом от 14.06.2023 осмотра участка местности расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято (т.2 л.д.42-45)

- актом изъятия от 20.04.2023 у свидетеля ФИО22 сотового телефона марки «iPhone 11 Pro mах» ИМЕЙ1: 353 908 102 211 551, ИМЕЙ2: 353 908 102 119 416, без сим-карты, золотистого цвета, в силиконовом чехле синего цвета. (т.2 л.д. 64) 

- протоколом от 19.06.2023 осмотра сотового телефона марки «iPhone 11 Pro mах», в корпусе золотистого цвета, в силиконовом чехле. (т.2 л.д. 67-68) 

- протоколом от 23.06.2023 проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой он указал на участок местности по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором был припаркован автомобиль «Газель», из которого 1.04.2023 он похитил сотовый телефон марки «iPhone 11 pro max» принадлежащий ФИО9, лежащего между сиденьями. (т.2 л.д. 230-234)

- справкой о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «iPhone 11 pro max» по состоянию на 2.04.2023 от 40 990 рублей до 43 000 рублей. (т.2 л.д.61)

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО14 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 03.04.2023 года в 12 часов он пришел в кафе «Калинка-Малинка», расположенное по адресу: 

<

адрес> в ТЦ «Квант». Свою куртку повесил на напольную вешалку, расположенную за столом, за которым он обедал, сидел спиной к вешалке. Кроме его куртки, другой одежды на вешалке не имелось. В правом внутреннем кармане куртки находился портмоне, в котором были банковские и дисконтные карты, также наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей. В 12 часов 10 минут, пообедав он одел куртку, выходя из кафе обнаружил, что в кармане куртки отсутствует портмоне. По камерам видеонаблюдения было установлено, что мужчина в красной кепке вошел в кафе и сразу проследовал к вешалке, на которой висела его куртка. Мужчина снял свою куртку, начал вешать ее на вешалку, где висела куртка ФИО14, но через несколько секунд отходит от вешалки, держа в руках свою куртку и выходит из кафе. ФИО14 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, портмоне материальной ценности не представляет. (т.2 л.д. 104-105)

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское». 03.04.2023 года в отделе дознания было возбуждено уголовное дело, по факту кражи денежных средств в кафе «Калинка-Малинка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы им была просмотрена видеозапись из кафе «Калинка-Малинка», в ходе чего было установлено, что в 12 часов 07 минут 03.04.2023 года в кафе «Калинка-Малинка» зашел мужчина и прошел к вешалке с одеждой. Из куртки темного цвета, висящей на вешалке, мужчина взял портмоне и вышел из кафе. В ходе проведения ОРМ по установлению лица совершившего хищения денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих ФИО24, установлен ФИО2, который подтвердил совершение им 3.04.2023 хищения портмоне и денежных средств в сумме 3 000 рублей из куртки в кафе «Калинка-Малинка» (т.2 л.д. 108-109) 

А также: 

- заявлением потерпевшего ФИО14, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 03.04.2023 в 12:07 похитило из кармана его куртки портмоне с денежными средствами в размере 3 000 рублей (т.2 л.д.91)

- протоколом от 03.04.2023 осмотра места кафе «Калинка-Малинка», 

расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т.2 л.д. 92-94)

- протоколом от 26.04.2023 осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 03.04.2023 кафе «Калинка-Малинка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого, подозреваемый ФИО2 показал, что на видеозаписи в период времени в 12 часов 07 минут запечатлен он, в момент совершения хищения портмоне из куртки, висящей на вешалке. (т.2 л.д. 96-97)

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО10, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО10, который в суде показал, что 14.04.2023 примерно в 14 час. в Ленинском районе г.Красноярска разгружал товар в торговую точку из автомобиля «Газель Нэкс», в котором оставил свой сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета с черным чехлом. Возвратившись в автомобиль, телефона в нем не обнаружил. Оценивает сотовый телефон в 30 000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 25 000 – 27 000 рублей, производит ежемесячную оплату платежей за арендованное жилое помещение. 

А также:

-заявлением ФИО15, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 11», из автомобиля «Газель» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. (т.2 л.д. 133) 

- протоколом от 15.04.2023, осмотра участка местности расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (т.2 л.д. 134-136)

- протоколом от 23.06.2023 проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой он указал на место, где был припаркован автомобиль «Газель» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого он 14.04.2023 похитил сотовый телефон марки «iPhone» принадлежащий ФИО15 (т.2 л.д. 230-234)

- справкой о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «iPhone 11» по состоянию на 14.04.2023 в сумме до 36 500 рублей (т.2 л.д.148)

В совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в суде показал, что работает в должности главного энергетика ООО «СибАЗС Сервис» по 

<

адрес> стр.8 в 

<

адрес>. 21.04.2023 в период с 12 часов до 13 часов 30 минут ушел на обед, возвратившись заметил отсутствие в строительном вагончике своего лазерного уровня, который он применяет в работе. В дальнейшем на записи камер видеонаблюдения увидел, что на территорию базы зашел мужчина, который зашел в строительный вагончик, затем вышел из него, что-то держа под курткой. Лазерный уровень оценивает в 12 000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, супруга не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет обязательства по двум кредитам, заработная плата его составляет примерно 26 000 рублей. 

А также:

- заявлением Потерпевший №2, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 21.04.2023 в период с 12:20 по 12:50 из вагончика, расположенного на территории промышленной базы по 

<

адрес> строение 8 в 

<

адрес>, похитило лазерный уровень марки «Bosch», стоимостью 12 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 168)

- протоколом от 21.04.2023 осмотра строительного вагончика расположенного на территории строительной базы по 

<

адрес> строение 8 в г. Красноярске, в ходе которого изъяты текстурный след ткани на 1 отрезок СДП, след обуви на оптический диск. (т.2 л.д. 169-172)

- справкой о среднерыночной стоимости лазерного уровня марки «Bosch» до 36 500 рублей (т.2 л.д.208)

- протоколом от 19.06.2023 осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 21.04.2023 строительной базы, расположенной по 

<

адрес> строение 8 в 

<

адрес>, в ходе которого, подозреваемый ФИО2, показал, что на видеозаписи запечатлен он в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 33 мин. (т.3 л.д. 3-6)

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы:

в отношении потерпевшей ФИО12 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении потерпевшего ИП «ФИО13» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении потерпевшей ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшего ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшего ФИО14 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении потерпевшего ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению эксперта № 1661/д от 30.03.2023 г. ФИО2 хроническим психическим расстройствам, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлениям, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности обусловленное смешанными приинами и синдром зависимости от опиоидов. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не относятся к категории психических недостатков. В период относящийся к преступлению, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права свои правовым статусом. (т.3 л.д. 123-125)

Согласно заключению эксперта № 2900/д от 06.06.2023 ФИО2 хроническим психическим расстройствам, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности обусловленное смешанными причинами и синдром зависимости от опиодов. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, поэтому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации. Противопоказаний для такого лечения и реабилитации у подэкспертного не выявлено. (т.3 л.д.129-131) 

Решая вопрос о наказании ФИО2 суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, занят трудовой деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УП ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», ходатайство начальника отделения ОУР ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» об оказании ФИО2 содействия правоохранительным органам в изобличении лиц занимающихся противоправной деятельностью, состоит на учете в КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом зависимость от опиоидов, ущерб потерпевшему ФИО9 возмещен путем возврата похищенного имущества, мнения потерпевших не настаивающих на применении строгой меры наказания, состояние здоровья, является инвали

<

адрес> группы, при этом является потребителем наркотических средств, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, имеющей заболевания. 

Смягчающими обстоятельствами по совершенным преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО12, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ИП «ФИО13», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО9, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО14, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО10, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 являются наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях преступления, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства в ходе проведения следственных действий, ходатайство начальника отделения ОУР ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» об оказании ФИО2 содействия правоохранительным органам в изобличении лиц занимающихся противоправной деятельностью, принесения извинений, мнения потерпевших не настаивающих на применении строгой меры наказания, возмещение ущерба потерпевшему ФИО9 путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, является инвали

<

адрес> группы, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, имеющей заболевания. (п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему ФИО9 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ущерб возмещен в результате следственных действий. 

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив. (ст.63 УК РФ) 

Смягчающими обстоятельствами по совершенному преступлению, предусмотренному по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» являются наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях преступления, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства в ходе проведения следственных действий, ходатайство начальника отделения ОУР ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» об оказании ФИО2 содействия правоохранительным органам в изобличении лиц занимающихся противоправной деятельностью, принесения извинений, мнение потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания, состояние здоровья, является инвали

<

адрес> группы, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, имеющей заболевания. (п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив. (ст.63 УК РФ) 

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершены в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за данные преступления, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, поскольку считает данную меру излишней. 

Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию тяжести, характера совершенных преступлений, а соотношение смягчающих обстоятельств не может компенсировать социальную значимость совершенных преступлений, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера, социальной значимости совершенного преступления. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО2 наказания за совершение преступлений с применением ст.64 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных положениями ст.61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимому наказания по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом его личности, обстоятельств совершенных им преступлений и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. Суд также не находит оснований для замены наказания по совершенным преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Поскольку ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока является основанием для отмены условного осуждения (ч.4 ст.74 УК РФ).

Меру пресечения ФИО2 по данному делу, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежит избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время его содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговоры мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 31.05.2023 и мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.06.2023 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая совершение ФИО2 в период условно-досрочного освобождения на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 28.03.2022 с неотбытым сроком 8 месяцев 25 дней, по приговору от 22.11.2019 Ленинского районного суда г.Красноярска, преступления средней тяжести, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие сведений его уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от 22.11.2019 Ленинского районного суда г.Красноярска, срок которого истец 2.01.2023. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.2, 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы за каждое;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО12, ФИО8, ФИО10 – в виде 2 лет лишения свободы за каждое;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО9 - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору суда от 17.04.2023г., которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от 17.04.2023г. и окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г.Сосновоборска (СИЗО №1) ГУФСИН России Красноярского края, до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 24.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.11.2019, приговор исполнять самостоятельно.

Приговоры мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 31.05.2023 и мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.06.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Iphone 11 pro max», хранящийся у потерпевшего ФИО9, оставить у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО4 краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий