К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 15 » августа 2017 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возвращении задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчицы сумму задатка в размере 200 000 рублей, уплаченную им по заключенному сторонами 26.07.2014 года соглашению о задатке.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен предварительный договор купли-продажи 100/700 доли земельного участка и 56/404 доли жилого дома, расположенных по 

<

адрес>. Пунктом 3.2 данного договора обязательство обеспечено соглашением о задатке, которое было в установленном порядке заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ и по которому истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Между тем обязательство прекращено по независящим от сторон обстоятельствам: в связи с отказом банка в ипотеке по причине нахождения земельного участка под домовладением в общей долевой собственности пяти совладельцев. На основании п. 1 ст. 381 и п. 1 ст. 416 ГК РФ истец обратился к ответчице с требованием о возвращении уплаченного задатка, которое оставлено последней без исполнения и без ответа. Изложенное послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что ФИО2 и ФИО3 достигли договоренности о продаже последней истцу в будущем 100/700 доли земельного участка и 56/404 доли жилого дома, расположенных по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами в соответствии с требованиями п. 2 ст. 380 ГК РФ заключено соглашение о задатке, по которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, от 3 000 000 рублей причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи 100/700 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:728 и 56/404 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136003:2761, расположенных по 

<

адрес>.

Пунктом 2 названного соглашения установлено, что при прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен покупателю полностью.

Истец указывает, что обязательства по приобретению вышеуказанных долей дома и земельного участка у ответчицы не могли быть исполнены по причине отказа банка в предоставлении ипотеки ввиду наличия пяти совладельцев приобретаемого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, требования иска ФИО2 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возвращении задатка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 000 (двести тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович