Дело № 1-198/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001600-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Шульга Е.Ю.,

помощнике судьи Манишевой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощника и

заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Цыганок А.С.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

...> судимого:

- 16 июня 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании постановления того же суда от 02 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 19 дней, наказание отбыто 20 октября 2020 года;

- 02 ноября 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июня 2020 года (с учетом постановления того же суда от 02 октября 2020 года), окончательно к лишению свободы на срок 2 месяца 15 дней, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под стражей;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 апреля 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2021 года, в период с 10 часов до 11 часов 30 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей в ходе ссоры личной неприязни к ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес удар кулаком по его лицу, от которого ФИО1 упал на пол, после чего нанес ему не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки и по верхним конечностям, в результате чего причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 

- закрытую тупую травму грудной клетки, 

<

...>, которые в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния;

- кровоподтеки левой окологлазничной области с ссадиной на его фоне, наружной поверхности правого плеча в верхней трети с ссадиной на его фоне, задненаружой поверхности левого плеча в нижней трети, которые не повлекли вред здоровью.

Причиненная ФИО7 ФИО1 А.В. закрытая тупая травма грудной клетки осложнилась 

<

...> что привело к развитию полиорганной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1, наступившей 

<

дата>, в 12 часов 40 минут, в ГАУЗ «Брянская городская больница №», что ФИО7 не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и показал, что 27 марта 2021 года, в 11 часу, в квартире 

<

адрес>, он, его знакомые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также незнакомый ему ФИО1 распивали спиртные напитки. При этом между ними и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять ФИО3 Они неоднократно просили ФИО1 успокоиться, однако, последний игнорировал их просьбы. Он разозлился на ФИО1 за такое поведение в отношении ФИО3 и решил избить его. С этой целью в указанное время он нанес удар кулаком по лицу ФИО1, от которого последний упал на пол, после чего нанес еще не менее 5 сильных ударов ногами по его спине, в область грудной клетки справа и слева. Затем ФИО4 и ФИО3 оттащили его от ФИО1, после чего последний ушел из квартиры. Нанося удары по телу ФИО1, он понимал, что наносит удары в область расположения жизненно-важных органов и может причинить ему серьезные телесные повреждения, однако, причинять ему смерть не желал. 

Помимо полного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 27 марта 2021 года, около 07 часов 30 минут, ее сын ФИО1 ушел из дома на работу, взяв с собой термос с чаем и контейнер с едой. Около 11 часов 40 минут ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, без контейнера и термоса. В то время на его голове имелись телесные повреждения, кровоподтек под глазом. Она позвала для оказания помощи своего соседа ФИО5, в присутствии которого ФИО1 пояснил, что был избит. После этого в тот и последующие дни ФИО1 находился дома, высказывал жалобы на боли в ребрах. 

<

дата> состояние его здоровья ухудшилось, дыхание у него стало затрудненным, в связи с чем они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которой ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ «Брянская городская больница №», где 

<

дата> умер. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, 27 марта 2021 года, утром, в квартире 

<

адрес> они и ФИО7 стали употреблять спиртные напитки. Около 10 часов к ним пришли их знакомый ФИО4 и незнакомый им ФИО1, которые присоединились к ним. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, при котором ФИО1 стал оскорблять ФИО3 ФИО7 заступился за ФИО3 и нанес удары по голове ФИО1, от которых последний упал на пол, после чего ФИО7 нанес по его спине удары ногами. Затем ФИО1 ушел оттуда, оставив там свой термос и пищевой контейнер.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27 марта 2021 года, около 09 часов, он познакомился с ФИО1 Они договорились о совместном употреблении спиртных напитков и с этой целью по предложению ФИО4 пошли в гости к ФИО2 Там совместно с последним, ФИО7 и ФИО3 они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в связи с чем ФИО7 нанес удар по лицу ФИО1, от которого последний упал на пол, после чего ФИО7 нанес по его спине сильные удары ногами. Они оттащили ФИО7 от ФИО1 и помогли последнему подняться, после чего он ушел оттуда, забыв там свой термос и пищевой контейнер. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, 

<

дата>, около 11 часов 40 минут, возле 

<

адрес> он увидел находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на лице которого были кровоподтеки, а его лицо и руки были в крови. Рядом с ним находилась его мать ФИО1 ФИО1 пояснил им, что был избит. 

<

дата> от ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 был госпитализирован в больницу, поскольку состояние его здоровья ухудшилось, он постоянно жаловался на боли в области груди, ребер, а на следующий день он умер в больнице. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> была изъята, в том числе кепка ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, в пятне на кепке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет крови ФИО1 и исключается за счет ФИО7

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте причинения ФИО7 телесных повреждений ФИО1, изъяты обнаруженные там пищевой контейнер и термос, оставленные ФИО1 после его избиения ФИО7

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, был осмотрен труп ФИО1 с телесными повреждениями на лице. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: 

- закрытая тупая травма грудной клетки, 

<

...>, которые были причинены прижизненно, вероятно, в срок не менее около 1 недели назад до наступления смерти, в результате не менее 3 воздействий твердого тупого предмета (предметов), имевшего (имевших), вероятнее всего, ограниченную контактирующую поверхность, взаимно отягощали друг друга и обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния; 

- кровоподтеков и ссадин лица, верхних конечностей, которые не повлекли вред здоровью, были причинены в результате не менее 3 воздействий твердых тупых предметов в срок около 1 недели назад до момента наступления смерти.

Течение закрытой тупой травмы грудной клетки у ФИО1 осложнилось 

<

...> что привело к развитию полиорганной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной его смерти, наступившей 

<

дата>, в 12 часов 40 минут.

Между закрытой тупой травмой грудной клетки и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Из протокола явки с повинной от 08 апреля 2021 года следует, что ФИО7 сообщил о том, что 

<

дата> в квартире 

<

адрес> он избил ФИО1, нанеся удары, в том числе ногами, по его голове и телу.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО7 в содеянном доказанной. 

Признательные показания подсудимого ФИО7, изложенные в протоколе его явки с повинной сведения, а также показания потерпевшей и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что у ФИО7 определяются во время инкриминируемого деяния и в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. При этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО7, его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает данное заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО7 вменяемым.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения им преступления в своей совокупности свидетельствуют о двойной форме вины подсудимого. Так, причиняя ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, ФИО7 действовал умышленно, поскольку, осознавая свое физическое превосходство над находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, нанес удар кулаком по его лицу, от которого последний упал на пол, после чего с силой нанес ему множественные удары ногами в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов. Совершая указанные действия, ФИО7 понимал неизбежность причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда и желал его причинения. В то же время, отношение подсудимого к наступившим последствиям в виде смерти ФИО1 выразилось в неосторожности, поскольку, причиняя тяжкий вред его здоровью, ФИО7 не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. 

То, что причиненная ФИО1 закрытая тупая травма грудной клетки осложнилась жировой эмболией легких слабой степени, двусторонним фибринозно-гнойным плевритом, тяжелым сепсисом с множественными гнойными метастазами в органах (септикопиемией), что привело к развитию полиорганной недостаточности, объективно установлено проведенной по делу экспертизой, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде смерти.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая у ФИО7 в ходе ссоры личная неприязнь к ФИО1, усугубившаяся состоянием алкогольного опьянения ФИО7, что, учитывая показания подсудимого, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО7 судим, не трудоустроен, в браке не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-

<

...> с диагнозом 

<

...>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания поведения ФИО1 противоправным либо аморальным и, как следствие, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО7 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО7 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, установленные обстоятельства его совершения при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства и в период наличия судимости, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: одежду, обувь и мобильный телефон ФИО1, термос и пищевой контейнер надлежит передать потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Сергеевой С.В. и Цыганок А.С. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде, учитывая его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с него, поскольку законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду, обувь и мобильный телефон ФИО1, термос и пищевой контейнер – передать потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в размере 12275 рублей (оплата труда адвокатов на предварительном следствии и в суде) взыскать с осужденного ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко