Дело №2а-199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом изменений от 22.03.2018) к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал требования иска, по основаниям, изложенным в нем. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика - администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области ФИО2, в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что администрация действовала в рамках действующего законодательства.

Заслушав объяснения истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое заключение нарушает его права, свободы и законные интересы.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 1430 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

19.02.2018 ФИО1 обратился в администрацию городского округа Серебряные Пруды с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке.

Решением первого заместителя главы администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 21.02.2018 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п. 13.1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области).

Административный истец считает это решение незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем предъявлен настоящий административный иск.

Согласно требованиям ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство должен провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в ч. 13 ст. 51 ГрК Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 18.08.2017 №282 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области» (далее - Административный регламент, а государственная услуга по выдаче поименованного выше разрешения - государственная услуга).

Указанный Административный регламент устанавливает стандарт предоставления, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе в электронной форме посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области и на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области (далее - МФЦ), предоставления формы контроля за исполнением Административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области и должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, предоставляющих государственную услугу (п. 1.1).

Органом, предоставляющим государственную услугу и ответственным за ее предоставление, является администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области (п. 5.1 Административного регламента).

В силу положений п. 2.1, 6.1 Административного регламента административный истец относится к лицам, имеющим право на обращение для получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, установлен в п. 10 Административного регламента.

Представителями административного ответчика не оспаривается, а суд считает установленным, что административный истец представил все документы, необходимые для рассмотрения его обращения о получении разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги установлены в п. 13 Административного регламента.

Согласно п. 13.1.4 основанием для отказа является несоответствие предоставленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для отказа в выдаче разрешения на строительство необходимо установить, что представленные застройщиком документы не соответствуют ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В данном случае административный ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с тем, что в градостроительном плане земельного участка административного истца установлены ограничения по его использованию, обязывающие застройщика провести историко-культурную экспертизу путем археологических натурных исследований.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ при подаче заявления на строительство обязательным требованием является предоставление Градостроительного плана земельного участка.

Суд исследовал градостроительный план земельного участка административного истца №№, в п. 5 которого содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий: земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП, площадью 49 кв.м. 

Сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что земельный участок административного истца не расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий. Обратного суду не представлено.

Суд считает, что из буквального толкования текста изложенных выше ограничений (в отношении проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований) не усматривается, что именно застройщик за свой счет обязан произвести поименованную выше государственную экспертизу.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - федеральный закон №73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях названного Закона отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.В соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона №73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (статья 33 указанного закона).

Частью 1 статьи 16.1 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного закона. Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Нормами статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ на лицо, осуществляющее строительные работы, возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ.

Вместе с тем положения статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ не предусматривают обязанность застройщика по установлению на предоставленном для строительства земельном участке фактов наличия объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В силу статьи 28 Федерального закона №73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится, в частности, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение № 569), которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых документов.

В пункте 6 Положения №569 определено, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Следовательно, приведенные выше нормы Федерального закона №73-ФЗ и Положения № 569 не содержат императивное требование о проведении застройщиком земельного участка историко-культурной экспертизы, не предусмотрено таких требований и в Градостроительном кодексе РФ.

В данном случае утверждение административного истца о том, что на его земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр, подтверждается ответом Главного управления культурного наследия Московской области от 19.04.2018 №32исх-2047. 

Суду не представлены доказательства, что на земельном участке административного истца имеются выявленные объекты культурного наследия либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия. 

Отсутствие сведений о таких объектах на земельном участке административного истца не оспаривается представителем административного ответчика.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 и ч. 6 ст. 11 Федерального закона №73-ФЗ, устанавливающие региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемый региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Должностные лица этих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, о приостановлении работ, указанных в статье 36 настоящего Федерального закона.

Таким органом на территории Московской области является Министерство культуры Московской области (п. 1 «Положения о Министерстве культуры Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 11.11.2010 №988/52 с последующими изменениями).

Таким образом, суд считает, что решение администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 21.02.2018 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке вынесено без законных оснований, нарушает права административного истца, в том числе, установленные п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, и возлагает на административного истца не предусмотренную законом обязанность по проведению и оплате государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что для получения разрешения на строительство необходимо также согласовать размещение объекта капитального строительства с территориальным управлением Роснедр, суд находит не обоснованным по основаниям, изложенным письме заместителя Федерального агентства по недропользованию от 06.04.2018 №СА-01-30/4752, в соответствии с которым при строительстве объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в пределах границ населенных пунктов, получение застройщиками заключений территориальных органов Роснедр об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, разрешений на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, размещение в местах их залегания подземных сооружений не требуется. Указанное согласование необходимо только при строительстве объектов за пределами границ населенных пунктов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 решение об отказе в выдаче разрешения на строительство администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 21.02.2018 по причине отсутствия государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований.

Обязать администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 11.05.2018