УИД 74RS0033-01-2023-000736-30

Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Фершампенуаз 05 октября 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нагайбакского района Челябинской области Шваревой В.О., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Филипповой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

13 августа 2023 года ФИО1 находясь в поле, расположенном в 5 км. от п. Рассвет Нагайбакского района Челябинской области в дневное время употребил спиртные напитки и понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 07 марта 2023 года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) рублей с лишениям права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев), в вечернее время сел за управление автомобилем марки Лада 219010 « LADA GRANTA « государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге с.Фершампенуаз- с. Париж, в 10 часов 09 минут в двух километрах от с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области был остановлен инспектором ДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 мин. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, управление автомобилем ФИО1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 22 мг/литр. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника Филипповой Т.И. и после консультации с ней заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Инкриминированное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Шварева В.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии, с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место работы и место жительства, суд учитывает его положительные характеристики с места проживания и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

Суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности. 

С учётом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимого, его материального положения, наличия иждивенца, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении основного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Принадлежность транспортного средства — автомобиля марки Лада 219010 « LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, подсудимому на момент совершения преступления подтверждается сведениями ГИБДД о постановке транспортного средства на учет, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и пояснениями подсудимого в судебном заседании. Таким образом, требование закона о конфискации транспортного средства подлежит безусловному исполнению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки Лада 219010 «LADA GRANTA» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест на имущество – 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: