Дело № 2-156/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000180-19

Категория: 2.145

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 15 сентября 2020 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю., 

с участием:

представителей истца Администрации Бирилюсского района Красноярского края ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бирилюсского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- взыскать с ФИО3 сумму долга по договору аренды земельного участка №22 от 26 марта 2018 г. за период с 10 июля 2018 г. по 18 декабря 2019 г. в размере 138 430 руб. 28 коп.,

- взыскать с ФИО3 пени за просрочку исполнения обязательств по арендной плате по договору аренды земельного участка №22 от 26 марта 2018 г. за период с 10 июля 2018 г. по 18 декабря 2019 г. в размере 42 486 руб. 38 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 марта 2018 г. между Администрацией Бирилюсского района Красноярского края и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №22, по которому Администрация Бирилюсского района предоставила ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием «магазины», общей площадью 200,0 кв.м., на срок с 26 марта 2018 г. по 25 марта 2028 г. В день заключения договора аренды земельного участка был согласован и подписан расчет арендной платы по договору аренды земельного участка. ФИО3 условия договора аренды земельного участка нарушил, арендную плату не вносил, в связи с чем, истец направил в адрес ФИО3 требование об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка. Данное требование ФИО3 оставлено без ответа и удовлетворения. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 11 февраля 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя Администрации Бирилюсского района задолженность по арендной плате земельного участка в сумме 138 430 руб. 28 коп., и пени в сумме 42 486 руб. 38 коп., который определением мирового судьи от 16 апреля 2020 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 В настоящее время ответчик денежную сумму по договору не оплатил, чем нарушает условия договора.

Представители администрации Бирилюсского района Красноярского края ФИО1, ФИО2, в судебном заседании подержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялась судебная корреспонденция по месту его жительства, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика от ее получения.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Возврат почтового отправления суду при таких обстоятельствах производится в соответствии с п. 3.6. Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно которому не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Таким образом, возврат конверта с отметкой «истек срок хранения» следует считать отказом адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, которая подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми ФИО3 не мог получить направленную судебную повестку по указанному адресу места жительства, не представлено. Ответчик на наличие таких обстоятельств не ссылается, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО3

Направленное в адрес суда ходатайство от неизвестного автора, суд не принимает во внимание, поскольку по указанному ходатайству невозможно установить его автора и его волеизъявление на подачу указанного ходатайства. 

Кроме того, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик ФИО3 был извещен по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма от 8 сентября 2020 г.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 608 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200,0 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «магазины».

Согласно распоряжению главы администрации Бирилюсского района Красноярского края №28-р от 1 февраля 2018 г. отделу экономических, имущественных и земельных отношений Администрации Бирилюсского района поручено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием «магазины», общей площадью 200,0 кв.м.

Согласно протоколу №1 от 15 марта 2018 г., по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды, аукцион признан не состоявшимся, принято решение о заключении с ФИО3 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием «магазины», общей площадью 200,0 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка №22 от 26 марта 2018 г., заключенному между Администрацией Бирилюсского района и ФИО3, следует, что ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», с разрешенным использованием «магазины», общей площадью 200,0 кв.м., на срок с 26 марта 2018 г. по 25 марта 2028 г.

Согласно п. 3.3 договора, ФИО3 как арендатор обязался вносить арендную плату по договору арендной платы за период с 26 марта 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 62 625 руб. 54 коп.

Согласно п. 3.5 договора, арендная плата вносится арендатором каждое полугодие не позднее 10-го числа начала полугодия за который вносится плата.

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, указанного в п. 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка истец направил в адрес ФИО3 требование об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка, которым Администрация Бирилюсского района потребовала сумму долга по арендной плате в размере 180 916 руб. 66 коп., при этом арендодатель предупредил арендатора, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок 29 декабря 2019 г., обратится в суд с требованием о принудительном взыскании долга по указанному договору аренды земельного участка. Данное требование ФИО3 оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 11 февраля 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя Администрации Бирилюсского района задолженность по арендной плате земельного участка в сумме 138 430 руб. 28 коп., и пени в сумме 42 486 руб. 38 коп., который определением мирового судьи от 16 апреля 2020 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО3

14 апреля 2020 г. Администрация Бирилюсского района Красноярского края от 14 апреля 2020 г. и ФИО3 заключили соглашение о расторжении договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного 26 марта 2018 г. №22, во взаимному соглашению сторон установлено, что ФИО3 обязательства по оплате аренду по указанному договору на момент заключения соглашения не исполнил.

Сведения о заключении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка внесены в ЕГРН 14 мая 2020 г.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что 26 марта 2018 г. между Администрацией Бирилюсского района Красноярского края и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 22, по которому администрация Бирилюсского района предоставила ФИО3, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием «магазины», общей площадью 200,0 кв.м., сроком с 26 марта 2018 г., по 25 марта 2028 г. В день заключения договора аренды земельного участка был согласован и подписан расчет арендной платы по договору аренды земельного участка. ФИО3 условия договора аренды земельного участка нарушил, арендную плату не вносил, в связи с чем, истец направил в адрес ФИО3 требование об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка. Данное требование ФИО3 оставлено без ответа и удовлетворения. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 11 февраля 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя Администрации Бирилюсского района задолженность по арендной плате земельного участка в сумме 138 430 руб. 28 коп., и пени в сумме 42 486 руб. 38 коп., который определением мирового судьи от 16 апреля 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 На день подачи иска в суд (16 июня 2020 г.), ФИО3 денежную сумму по договору не произвел. Доказательств исполнения условий договора аренды земельного участка, в части оплаты арендной платы, ответчиком ФИО3 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ФИО3 в пользу Администрации Бирилюсского района сумму долга в размере 138 430 руб. 28 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 42 486 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка №22 от 26 марта 2018 г., по которому ФИО3 обязанности по оплате арендной платы не исполнил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 818 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Бирилюсского района Красноярского края задолженность по договору аренды земельного участка №22 от 26 марта 2018 г. в размере 180 916 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Бирилюсского муниципального района государственную пошлину в размере 4 818 руб. 33 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 г.

Судья Ю.И. Лайшева