Дело №2-922/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайском краю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка; возложении обязанности исключить из государственного кадастрового учета сведения о внесении изменений в описание земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с настоящим иском, с учётом его уточнения (т.1 л.д. 232) к ФИО7, ФИО8, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Алтайском краю, указывая на то, что по сведениям ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №, состоящим из 2-х квартир: квартира №1 с кадастровым номером №, площадью 45,7 кв.м, принадлежащая ФИО9, право собственности зарегистрировано 08.05.2008 года; квартира № 2 с кадастровым номером №, площадью 45,1 кв.м, принадлежащая по 1/4 доле в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11. Право собственности зарегистрировано 11.12.2003 года. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размещается на земельном участке с кадастровым номером № Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2003 г. С момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ данный земельный участок является общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит собственникам помещений указанного жилого дома в силу закона. Однако 15.06.2018 года на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности ФИО7. В качестве основания было предъявлено постановление Администрации города Бийска от 19.02.1999 г. № 372, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 740,64 кв.м, для эксплуатации жилого дома по 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, фактически перестало существовать после государственной регистрации права собственности ФИО7. 31.08.2018 года внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, подготовленные кадастровым инженером ФИО8, в результате чего спорный земельный участок изменил границы таким образом, что многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, оказался вне границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от 09.01.2018 г. уточненные в августе 2018 года границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, не соответствуют границам данного участка по документу, определявшему местоположение данного участка при его образовании - землеустроительному делу, подготовленному в 1999 году. Несоответствие границ вызвано наличием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании (уточнении границ) участка в августе 2018 г., либо включением заведомо ложных данных в межевой план 2018 года. Согласно материалам землеустроительного дела, межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации двухквартирного жилого дома было выполнено в 1999 году на основании заявления ФИО7 от 01.02.1999 г. По результатам межевания, постановлением Администрации г. Бийска № 372 от 19.02.1999 г. земельный участок площадью 740,64 кв.м по 

<

адрес> был предоставлен ФИО7 в постоянное пользование, однако право не было зарегистрировано. В соответствии с кадастровым планом территории от 15.08.2014 г. кадастрового квартала 22:65:010407, земельный участок по 

<

адрес>, площадью 740,62 кв.м числился в кадастре под номером №, имел установленные границы и координаты характерных точек границ в системе ведения кадастра - МСК-22. Согласно справочной информации на сайте Росреестра, границы земельного участка были уточнены в августе 2018 года, межевой план по участку подготовлен кадастровым инженером ФИО8 В соответствии кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового квартала 22:65:010407, земельный участок по 

<

адрес>, имеет уточненную площадь 741 кв.м и координаты характерных точек границ в системе ведения кадастра - МСК-22, значительно отличающиеся от координат, содержащихся в кадастре по состоянию на 2014 год. Границы участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> смещены относительно границ участка по землеустроительному делу в северо-западном направлении на расстояние около 19-20 метров; при этом, жилой 

<

адрес> для эксплуатации которого выделен земельный участок с кадастровым номером № оказался за границами участка, что является недопустимым. Из графической части Публичной кадастровой карты на сайте Росреестра, содержащей сведения ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, предназначенного для объектов жилой застройки расположены три здания гаражей (с кадастровыми номерами №, № и №), а жилой дом по 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен за границами данного земельного участка, что противоречит выписке из ЕГРН от 29.10.2018 г.№ 22/365/001/2018-1995, в соответствии с которой на земельном участке с кадастровым номером располагаются 4 здания, в том числе и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенное, просят признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № подготовленные кадастровым инженером ФИО8; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю исключить из государственного кадастрового учета сведения о внесении изменений в описание земельного участка с кадастровым номером №, и внести государственный кадастровый учет сведения об описании земельного участка с кадастровым номером № указав границы земельного участка по следующим координатам: точка 1 координаты (X) 510577,87 (Y) 3278208,01; точка 2 координаты (X) 510577,85 (Y) 3278174,80; точка 3 координаты (X) 510599,59 (Y) 3278172,35; точка 4 координаты (X) 510599,48 (Y) 3278207,45. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск подержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен для эксплуатации жилого дома по 

<

адрес>, а потом «пропал», то есть в настоящее время данный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности ответчика Чупрыно, не находится под жилым домом по 

<

адрес>. Границы данного участка были установлены с 2003 года, а затем неправомерно изменены в результате спорного межевания.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен; его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, указывая, что кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> не проводился, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без границ и без координат. Принимая во внимание, что спорный земельный участок выделялся ответчику ФИО7, и в настоящее время установлено, что жилой дом по 

<

адрес> на указанном участке не находится – права истцов уточнением границ спорного земельного участка не нарушены.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена; ранее в предварительном судебном заседании 27.02.2019 иск не признала. пояснив, что после регистрации права собственности на земельный участок в 2018 году ФИО7 обратился к ней как к кадастровой инженеру за межеванием, поскольку границы земельного участка отсутствовали. Она изготовила межевой план, однако истцы обжаловали его, и она переделала межевой план для урегулирования спора.

Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Алтайскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен; в представленных отзывах данная организация иск не признала, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагала, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ восстановления права как исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, кроме того ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в настоящее время не наделено такими полномочиями.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено на основании выписки из ЕГРН, технического паспорта, что жилой дом по 

<

адрес> состоит из 2-х квартир (л.д.24,26-35).

На основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 20.11.2002 г. квартира №2 в жилом доме по 

<

адрес> в г. Бийске принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14 на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому сособственнику, что подтверждается копиями договора от 20.11.2002 г., свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН (т.1 л.д.12-20).

Квартира №1 в жилом доме по 

<

адрес> в г. Бийске была передана ответчику ФИО7 на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 03.02.1997 г. (т.1 л.д.156). Впоследствии право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО9 на основании договора дарения от 08.05.2008 г., что подтверждается копией договора, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.136,155).

Постановлением Администрации г. Бийска №372 от 19.02.1999 г. земельный участок по 

<

адрес> был предоставлен ответчику ФИО7 в постоянное пользование для эксплуатации жилого дома по 

<

адрес> (т.1 л.д.93).

15.06.2018 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО7 (выписка из ЕГРН – т.1 л.д.130).

На день регистрации права ответчика на указанный земельный участок, его граница не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2018 (т.1 л.д.189-193).

По заявлению ФИО7 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № от 13.06.2018, в котором определены его границы, а также указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.167-177).

Согласно выписки из ЕГРН, указанным объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> (т.1 л.д.24).

27.08.2018 г. кадастровым инженером ФИО8 по заявлению ФИО7 подготовлен другой межевой план на указанный земельный участок, из которого исключены сведения о расположении на земельном участке объектов недвижимости (т.1 л.д.178-188). Как следует из заключения кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ошибка содержится в межевом плане, подготовленном 13.06.2018, и заключается в том, что в границу земельного участка был включен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, границы под которым не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.183).

Согласно выписок из ЕГРН, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположены гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие ФИО7 (т.1 л.д.213-218).

Истцы оспаривают как результаты межевания спорного земельного участка, так и право собственности на него, зарегистрированное за ФИО7 Разрешая спор, суд исходил из следующего.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст.3,4 ГПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно пункту 68 названного Постановления, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Частью 7 ст.1 настоящего Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании указанных правовых норм, с учетом заявленных истцами требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является, в том числе, возникновение у ответчика ФИО7 прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

Определением суда от 24 апреля 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для выяснения вопросов о том, соответствуют ли существующие границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> материалам землеустроительного дела 1999 года, имелись ли основания для внесения изменений в материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, для эксплуатации какого жилого дома сформирован указанный земельный участок и какие объекты недвижимости размещаются на указанном земельном участке, а также препятствует ли формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства наличие сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в границах с учетом их уточнения, произведенного в августе 2018 года.

Согласно экспертного заключения №108 от 26.06.2019, в фактически существующих границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости (гаражи) с кадастровыми номерами: №, №, № по адресу: 

<

адрес>. Указанные границы не соответствуют плану границ участка и каталогу координат приведенным в землеустроительном деле 1999 года.

С даты постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 740,64 м2 с кадастровым номером № в 2003 году, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, следовательно, изменение местоположения границ данного земельного участка, внесенного 2018 году на основании межевого плана, составленного инженером ФИО8, соответствует действующему законодательству.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, № (гаражей).

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют фактическому местоположению объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, но не соответствуют фактически существующим границам исследуемого земельного участка.

Формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в г. Бийске в соответствии с требованиями законодательства не препятствует наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, в том числе сведений о границах данного земельного участка, с учетом их уточнения, произведенного в августе 2018 года. Недостатком является один и тот же адрес многоквартирного жилого дома, ЗУ КН № и гаражей КН №, №, № по 

<

адрес> в г. Бийске (т.2 л.д.103-122).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ГПК РФ, сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд вправе принять его в качестве доказательства по делу.

На основании указанного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Бийске, на который зарегистрировано право собственности ответчика ФИО7, – не является земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, права истцов не нарушены регистрацией права собственности ФИО7 на спорный земельный участок, и результатами межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО8, в связи с чем требования истцов к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Алтайском краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 01.01.2017 г. в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются органом регистрации прав и не входят в полномочия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Кроме того, нарушения прав истцов со стороны указанной организации судом не установлено. Следовательно, требования к данному ответчику также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Банникова Ю.Б.