Материал № 12-25/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июня 2019 года с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ф на постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Ф подал жалобу, в которой просил постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины в совершении правонарушения, поскольку возложенную законом обязанность по транспортировке древесины исполнил в полном объеме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, Ф в судебное заседание не явился, заявления об отложении рассмотрения его жалобы в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Привлекая к административной ответственности мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов на 20 км а/д Юксеево – 

<

адрес> ИП Ф на автомашине КАМАЗ - 53512, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К в нарушение требований ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571, осуществлял транспортировку древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа. При этом, указав, что вина в совершении правонарушения подтверждается, в том числе и копией сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, мировым судьей не конкретизировано в чем именно выразилось правонарушение, по каким основаниям представленный сопроводительный документ не соответствует требованиям законодательства. Не содержит данной информации и протокол по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, мировой судья допустил существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку решение не соответствует требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях ИП Ф состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, являются преждевременными, дело рассмотрено не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ф, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Косинского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко