Дело № 2-3790/2024

УИД 16RS0040-01-2024-006096-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании в счет возврата уплаченных денежных средств 100 000 руб., процентов, уплаченных на стоимость дополнительных услуг, в размере 8 450 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 693 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 03.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме .... на срок до 22.12.2027. Обращаясь в банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита, так как была острая нужда в денежных средствах. Однако с кредитного счета заемщика была списана сумма в размере 100 000 руб., стоимость которой была включена в тело кредита, и сам договор был предоставлен сотрудниками банка. В заявлении на предоставление кредита согласие не выражено в должной мере, в заявлении не указана должным образом информация о дополнительных услугах: неизвестно лицо, предоставляющее услугу, неизвестны условия, отмечены лишь сомнительные наименования услуг, которые в действительности абсолютно таковыми не являются. В заявлении о предоставлении кредита указана следующая услуга: «Индивидуальное страхование», в сертификате также поименовано «Индивидуальное страхование», однако в выписке по кредитному счету платеж был осуществлен под назначением – оплата страховой премии по договору страхования жизни на счет ООО «РУАВТО». Потребителю от ООО «РУАВТО» был выдан сертификат по тарифу «Продленная гарантия 30%» до 100 000 км, которым ФИО1 имеет право воспользоваться при поломке «Двигателя, ось/мост оси и осевые подшипники, трансмиссии, топливной системы, рабочие жидкости, система охлаждения, электрики» с 04.04.2029 по 04.04.2030. О каком-либо страховании жизни в сертификате речи не идет. Потребитель не нуждался в таких услугах, тем более рассчитанных для использования через 5 лет. Все документы были подписаны одной электронной подписью без возможности реализовать право выбора. Потребителю не предоставлена возможность согласовать условия договора, заявления на предоставление кредита и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Закона «О потребительском кредите (займе)». ПАО «Совкомбанк» нарушило ряд императивных правил, предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и навязал заемщику рассматриваемые услуги.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО «Совкомбанк», третьих лиц ООО «РУАВТО», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 03.04.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере .... Срок кредита - 84 месяца, 2 557 дней, срок возврата кредита - 03.04.2031.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору составляет 20,70 процентов годовых.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий истец обязуется заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства и договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и / или повреждения (при необходимости) на условиях, указанных в подпунктах 3.1-3.6 пункта 9 Индивидуальных условий.

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк». 

03.04.2024 ПАО «Совкомбанк» на счет истца переведены денежные средства по кредитному договору в размере ...., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 03.04.2024 по 03.04.2024, предоставленной ПАО «Совкомбанк».

В день заключения кредитного договора 03.04.2024 истцом подписана памятка клиента по сервисной программе «Продленная Гарантия 30% До 100 000 км», согласно которой ООО «РУАВТО» истцу выдан сертификат «Продленная гарантия» № от 03.04.2024. Период действия сертификата 12 месяцев с 04.04.2029 по 04.04.2030. Согласно условиям сертификата истцу доступны следующие услуги по ремонту в пределах условий договора: двигатель, трансмиссия, ось/мост оси и осевые подшипники, топливная система, рабочие жидкости, система охлаждения, электрика. 

03.04.2024 ПАО «Совкомбанк» на основании распоряжения со счета истца списаны денежные средства в размере 100 000 руб. в пользу ООО «РУАВТО», что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением от 03.04.2024 №. 

24.04.2024 ПАО «Совкомбанк» получило от истца претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., удержанных за сертификат, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

02.05.2024 ПАО «Совкомбанк» посредством смс-сообщение сообщило, что был заключен индивидуальный договор страхования жизни. Для его расторжения и возврата денежных средств истцу рекомендовано обратиться в автосалон, где был куплен автомобиль, либо в компанию ООО «РУАВТО», где была оформлена услуга. По данным от поставщика услуги письменное заявление на отказ от программы от в адрес ООО «РУАВТО» не поступало. 

27.05.2024 в адрес ПАО «Совкомбанк» от истца поступила претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., удержанных за сертификат, о взыскании денежных средств в размере 2 665 руб. 47 коп., составляющих излишне уплаченные истцом проценты по кредитному договору, начисленные на стоимость дополнительной услуги, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

28.05.2024 ПАО «Совкомбанк» письмом исх. № уведомило истца о необходимости обратиться к поставщику дополнительной услуги с требованием о возврате денежных средств за сертификат.

05.07.2024 истец инициировал обращение к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель заключил договор с ООО «РУАВТО», о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 4 763 руб. 83 коп., уплаченных истцом на стоимость дополнительной услуги, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 672 руб. 13 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от 26.07.2024 отказано в удовлетворении требований ФИО1. При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора заявителем было дано добровольное согласие на оказание ему за отдельную плату услуги, а также до заявителя доведена полная информация о предоставляемой услуге, в том числе о ее стоимости и возможности от нее отказаться, в связи с чем основания полагать, что услуга была навязана и оказана в отсутствие волеизъявления заявителя, отсутствуют. Материалы обращения не содержат сведений об обращении заявителя в адрес ООО «РУАВТО» с целью возврата денежных средств в размере 100 000 руб., удержанных по договору, в срок, предусмотренный пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ (в течение тридцати календарных дней со дня выражения заявителем согласия на оказание услуг).

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим мотивам.

Кредитный договор был заключен на основании заявления о заключении договора потребительского кредита № от 03.04.2024, сформированного ПАО «Совкомбанк» с уже проставленными в нем машинописным текстом отметками «V» о выборе условий. В данном заявлении в разделе 2 указаны сведения о предоставлении заемщику дополнительных услуг (работ, товаров), в том числе об услуге «Индивидуальное страхование». Сразу после указания данного наименования услуги «Индивидуальное страхование» и её стоимости в размере 100 000 руб. в заявлении содержится поручение банку перечислить на указанные реквизиты банковского счета 100 000руб. с назначением платежа: «Страховая премия по договору страхования жизни. Без НДС», в качестве получателя указано ООО «РУАВТО». Какой-либо иной информации об услуге, её характере и виде, лице, оказывающем услугу, не указано.

Изначально данное заявление о заключении договора потребительского кредита с уже проставленными машинописным текстом отметками «V» о выборе условий и индивидуальные условия кредитного договора были подписаны ФИО1 электронной подписью.

ПАО «Совкомбанк» представило суду экземпляр заявления о заключении договора потребительского кредита № от 03.04.2024, в котором поверх уже заранее проставленных машинописным текстом отметок «V» о выборе условий договора с дополнительными услугами у заемщика ФИО1 были отобраны рукописные подписи, которые были проставлены рядом с уже выбранными условиями.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи услуг информация должна предоставляться потребителю исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Кредитный договор составлен уже с учетом суммы кредита и сумм дополнительных услуг самим Банком. 

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. 

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления. 

Конкретная дополнительная услуга о приобретении которой заявил клиент не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора. 

Сам по себе факт подписания истцом заявления о перечислении суммы в размере 100 000 руб. за подключение к услуге «Индивидуальное страхование» на счет ООО «РУАВТО», не подтверждает того, что дополнительная услуга была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение дополнительной услуги должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец волеизъявления получить дополнительную услугу «Индивидуальное страхование» в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией. 

При этом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита уже указана сумма кредитования с учетом оплаты дополнительной услуги. 

Заявление клиента на направление кредитных средств на оплату дополнительной услуги также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу. 

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения дополнительной услуги. 

Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга. 

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. 

В данном случае отсутствие отдельного заявления, или согласия заемщика на предоставления такой услуги, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания. 

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке. 

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора. 

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными. 

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. 

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченных истцом денежных средств за дополнительную услугу в размере 100 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых за период с ...

Также истец обоснованно просит о взыскании процентов, которые были оплачены на сумму навязанных услуг, размер которых за период с ...

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При данных обстоятельствах за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...

Несогласие ответчика с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, заявляя требование о снижении взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере ...., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 100 000 руб., в счет возмещения убытков ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф в сумме ....

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.

Судья