Дело № 2а-114/2019

УИД: 84RS0003-01-2019-000152-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02декабря 2019 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре ПетровойР.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу - исполнителю Хатангского отдела судебных приставов Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1,Хатангскому отделу судебных приставовТаймырского Долгано-Ненецкого района, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ККГ Менеджмент Лимитед обратилось в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого районаФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяХатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого районаФИО1 в период с 15.05.2019 по 21.10.2019 в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5443/19/24077-ИП от 15.05.2019года о взыскании денежных средств с должника ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в течение 5 месяцев не обращено взыскание на периодические выплаты, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, акт проверки по месту проживания должника не составлялся, имущественное положение должника не проверялось. Указанное бездействие считает неправомерным, нарушающим права взыскателя.

Представитель административного истцаККГ Менеджмент Лимитед,надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ,не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, в судебном заседании не оспаривала, что не были приняты все необходимые меры по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административные соответчики, привлеченные к участию в деле определением Хатангского районного суда Красноярского края от 25.10.2019 года,Хатангский ОСПТаймырского Долгано-Ненецкого района,УФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Заинтересованное лицо ФИО2,надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако её неявка, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ,не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 14 мая 2019 года на исполнение в Хатангский ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края поступил судебный приказ от 12.09.18 года. В представленном заявлении взыскатель просит ограничить выезд должника за пределы РФ и объявить розыск, как должника, так и его имущества. 

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производстванаправлена только 18 ноября 2019 года.

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнительного производства совершены следующие действия: 15.05.2019 года направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС;ФНС России; 22.08.2019 г. и 20.10.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;25.10.2019 года составлен акт о не проживании должника ФИО2 по адресу: 

<

...>; 29.10.2019 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику; 30.10.2019 года составлена телефонограмма, в которой должник ФИО2 сообщает, что проживает в г. Красноярске;11.11.2019 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, своевременные действия, направленные на установление места фактического проживания и регистрации должника, втом числе путем направления запроса в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, не совершались, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не осуществлялись, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Сучетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу - исполнителю Хатангского отдела судебных приставов Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1,Хатангскому отделу судебных приставовТаймырского Долгано-Ненецкого района, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хатангского отдела судебных приставов Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1, выразившееся в период с 15.05.2019 г. по 21.10.2019 г. в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5443/19/24077-ИП от 15.05.2019 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Хатангского отдела судебных приставов Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению судебного приказа от 12.09.2018 года в рамках сводного исполнительного производства № 2286/19/24077-СД от 29.10.2019 года, в установленные законом сроки и с учетом требований действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03декабря 2019 года.

Судья Ю.А. Попова