к делу № 1-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст-ца Брюховецкая Краснодарского края 11 июня 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.

секретаря ФИО1

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Войлошникова А.А. 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мартыновой И.В., представившей удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......> от 

<

......>,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

......> в 

<

......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 года, около 14 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося в качестве работника по найму в 

<

......>, где проживает М.,, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, зашел в зал вышеуказанного жилого дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 

<

......> рублей, двумя купюрами номиналом по 

<

......> рублей, находившиеся на кресле. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имущество по своему усмотрению, в результате чего причинил М.,, значительный материальный ущерб на сумму 

<

......> рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании от потерпевшей по делу М., поступило ходатайство о примирении с подсудимым ФИО2, поскольку они полностью примирились. Претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело, возбуждённое в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей М., о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицировали верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая М., ходатайствует о прекращении уголовного дела и утверждает, что ей полностью заглажен вред, причиненный подсудимым, они полностью примирились, и претензий к подсудимому она не имеет.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Уголовно процессуальный кодекс не содержит других ограничений относительно возможности прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а потерпевшие не ограничены в осуществлении своих прав на примирение с подсудимым. Кроме того, в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 76, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением его с потерпевшей М.,. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: квитанция к получению 

<

......> от 

<

......> и извещение – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 (десяти) суток.

Судья: подпись О.П. Волкова

Копия верна:______________________________О.П. Волкова