УИД 61RS0007-01-2024-000356-76

Дело № 2-1041/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, о взыскании неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и штрафа. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 16293 рубля, штраф в размере 8146 рублей 50 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2700 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение выплачено САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением сроков установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с указанным обстоятельством, 09.11.2023 в адрес страховой компании истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 134357 рублей 23 копеек за период с 16.06.2022 по 09.11.2023. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки. Решением ДД.ММ.ГГГГ от № Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

Истец считает, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; период просрочки составил 511 дней, с 16.06.2022 по 09.11.2023; размер неустойки за данный период составляет 127025 рублей 38 копеек, исходя из следующего расчета: 26293 рубля (сумма убытков, взысканная по решению суда) х 1% х 511 (количество дней просрочки) – 7331 рубль 85 копеек (неустойка, выплаченная страховой организацией).

Ответчик, не удовлетворив в досудебном порядке законные требования, нарушил права потребителя, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 127025 рублей 38 копеек и штраф в размере 63512 рублей 69 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании 12.03.2024 (до объявления судом перерыва) просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился; представил письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, обосновав свою позицию, тем, что страховое возмещение в пользу истца выплачено 09.11.2023 года; неустойка добровольно оплачена за период с 27.09.2023 (даты вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу), в связи с чем оснований для начисления неустойки за указанный истцом период не имеется. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просит применить статью 333 ГК РФ, снизив ее соразмерно.

Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 16293 рубля, штраф в размере 8146 рублей 50 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2700 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09.11.2023, после предъявления истцом ко взысканию исполнительного листа, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2023.

17.11.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.06.2022 по 09.11.2023, то есть до момента фактического исполнения решения суда, в размере 134357 рублей 23 копейки (26293 рубля х 1% х 511 дней).

Письмом № от 23.11.2023 финансовая организация САО «РЕСО-Гарантия» уведомила потребителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

20.12.2023 потребитель ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 134357 рублей. 

27.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1 неустойки в размере 7331 рубль 85 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решение финансового уполномоченного основано на том, что требование потребителя ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 16.06.2022 по 09.11.2023 (день фактического исполнения решения суда) не подлежит удовлетворению, поскольку решение о взыскании с финансовой организации страхового возмещения вступило в законную силу только 27.09.2023, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с указанной даты (27.09.2023) и ее размер за 44 дня составит 7168 рублей 92 копейки (16293 рубля 00 копеек х 44 дня х 1%). Установив, что финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 7331 рубль 85 копеек, в удовлетворении требований потребителя отказано.

Вместе с тем, с данным решением финансового уполномоченного суд не может согласиться, считает, что оно основано на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает его обязательств по выплате страхового возмещения. Обязательство ответчика по исполнению данного решения и обязательство ответчика уплатить неустойку в случае ее предъявления не противоречат друг другу.

Взыскание страхового возмещения по решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Импекс-Дон» о взыскании страхового возмещения, штрафа, ущерба, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о восстановлении прав потерпевшего ФИО1 на получение страхового возмещения, но не снимает с ответчика ответственности за просрочку осуществления страховой выплаты, которая может быть реализована путем предъявления требования о взыскании неустойки. Принятие данного решения не свидетельствует, что в дальнейшем потерпевшим не может быть заявлено (или уступлено другому лицу) право требования взыскания неустойки за последующий период, после вынесения судом первой инстанции, до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, допускается предъявление требований о взыскании неустойки за иной период просрочки по день фактического исполнения обязательства. При этом общий размер неустойки ограничен действующим законодательством - лимитом в размере 400 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату ФИО1 в установленный законом срок не осуществило без наличия на то законных оснований, напротив, в рассматриваемом случае, выплатило потерпевшему страховое возмещение, только после его обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за указанный потребителем период просрочки с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательств страховщиком – 09.11.2023.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в письменных возражениях на иск заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, в связи с соблюдением баланса интересов сторон и с учетом того, что размер взыскиваемой штрафной санкции не должен служить целям обогащения истца ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера исчисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на основании положений статьи 333 ГК РФ, с учетом сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, размер неустойки подлежит снижению до 80000 рублей.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не превышает установленный законом лимит.

Доводы стороны ответчика о неправомерности расчета неустойки за период с 16.06.2022 до фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требования о взыскании неустойки ранее не заявлялось в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований и отказывая в удовлетворении таких требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 50 процентов за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае сумма страхового возмещения не определялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 2600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №) неустойку за период с 16.06.2022 по 09.11.2023 в сумме 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: