УИД 74RS0045-01-2025-000195-79

Дело № 2-2807/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П., 

при секретаре Насибуллиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк», ФИО2, ФИО3 о признании собственника автомобиля добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании собственника автомобиля KIA ED (CEED) VIN: №, 2012 года выпуска добросовестным приобретателем, а залог указанного автомобиля в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекращенным. 

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2014 года между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. За приобретенный автомобиль истцом переданы денежные средства в размере 530 000 руб. в соответствии с условиями договора. В условиях договора указано, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не стоит. При подписании договора истцу был передан вышеуказанный автомобиль и оригинал ПТС. Приобретенный автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД России по Челябинской области. Истец перед покупкой автомобиля проверил данные, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге. Согласно сведениям, размещенным на момент покупки на официальном сайте Госавтоинспекции, Федеральной нотариальной палаты и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», спорное транспортное средство действительно в розыске не значилось, обременений на него наложено не было, предметом залога не являлось. 04 сентября 2014 года у нотариуса истец получил краткую выписку из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества обо всех уведомлениях в отношении залогодателя ФИО3 На основании запрашиваемых данных сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено. Истцу стало известно о том, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге из текста решения Южноуральского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA ED (CEED) VIN: №, 2012 года выпуска. Следовательно, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска подержала. 

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 04 сентября 2014 года ФИО3 продал ФИО1 транспортное средство KIA ED (CEED) VIN: №, 2012 года выпуска за 530 000 руб. (л.д. 11).

Из копии паспорта транспортного средства от 13 марта 2012 года 

<

адрес>, и ответа ГИБДД следует, что собственниками автомобиля с 19 июня 2012 года по 25 июля 2012 года являлся ФИО2, с 26 июля 2012 года по 17 декабря 2013 года являлась ФИО6, с 17 декабря 2013 года по 06 сентября 2014 года являлся ФИО3, с 06 сентября 2014 года по настоящее время является ФИО1 (л.д. 17, 36-37, 59).

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что сведения о нахождении автомобиля KIA ED (CEED) VIN: №, 2012 года выпуска в залоге отсутствуют (л.д. 15-16).

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 октября 2015 года №, вступившим в законную силу 12 ноября 2015 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» досрочно задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2012 года № по состоянию на 11 августа 2015 года в размере 843 844,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 638,45 руб. Обращено взыскание путем продажи и установлении цены а публичных торгах заложенного имущества – автомобиля KIA ED (CEE*D) VIN: №, 2012 года выпуска (л.д. 38-39). 

Впоследствии между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО7 был заключен договор об уступке прав требования № № от 24 августа 2017 года по которому права требования возникшие у АО «Кредит Европа Банк» на основании кредитного договора от 19 апреля 2012 года № в отношении ФИО2 перешли ФИО7

Из ответа Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 июня 2025 года следует, что в рамках гражданского дела № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлений о процессуальном правопреемстве не поступало и рассматривалось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, знала или могла знать ФИО1 о наличии обременения в отношении спорного транспортного средства на момент заключения договора и подлежал ли с учетом этого обстоятельства прекращению залог на данное имущество.

Как указывалось выше ФИО1 приобрел транспортное средство КIA ED (CEED), VIN: № по договору купли-продажи от 04 сентября 2014 года, после заключения данной сделки специализированным органом - МРЭО Челябинском осуществлена регистрация права собственности, при этом как на момент приобретения ФИО1 вышеуказанного транспортного средств, так и по настоящее время сведений о наличии залога в отношении автомобиля, согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ФИО1 при приобретении спорного автомобиля и как следствие этого наличия оснований для прекращения залога автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства KIA ED (CEED) VIN: №, 2012 года выпуска.

Прекратить залог транспортного средства KIA ED (CEED) VIN: №, 2012 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года