Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 30 мая 2019 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимой

- 31.10.2018 Мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, штраф оплачен 01.11.2018, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28.12.2017, которое вступило в законную силу 24.01.2018, в ночное время 20.10.2018, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> «Г», употребляла спиртное, после чего примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, с целью осуществления поездки села на водительское кресло автомобиля марки «TOYОТА BELTA», государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованного около 

<

адрес> Г по 

<

адрес>, завела двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, отъехала с места вышеуказанной парковки и начала передвигаться на автомобиле по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, двигаясь в сторону выезда из 

<

адрес>. После чего она, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, выехала на автодорогу сообщением ФИО2 – Южно-

<

адрес>, двигаясь в сторону 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе села 

<

адрес> 19 км + 300 метров автодороги сообщением ФИО2 - Южно-Сахалинск ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего была задержана сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу, и в связи с имеющимися у последней признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, после чего составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,555 миллиграммов на один литр, что согласно правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1, полностью признавшей свою вину, не оспаривавшей правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимой форму предварительного расследования, а также те обстоятельства, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ей обвинение, согласна с таковым, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимой преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии она признала полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимой наказания судом также учитываются следующие данные о ее личности: в браке не состоит, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом 4 курса очной формы обучения и обучающегося на платной основе без выплаты стипендии, работает, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускала, ответственно относится к выполняемым обязанностям, обладает организаторским способностями, доброжелательная, в коллективе хорошие отношения; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, однако жалоб от соседей на ее поведение в быту в правоохранительные органы не поступало. Является учредителем Крымской Региональной организации «Поисковое объединение «Таврия» и заместителем председателя указанной организации, где характеризуется положительно, как лицо ответственное, целеустремленное, креативное, имеет прекрасную коммуникацию, справляется с любыми сложными задачами, работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня. 

Принимая во внимание указанное, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, приведенные данные о ее личности, трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района от 31.10.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Штраф подлежит уплате на счет:

- получатель – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу л/с 

<

***>), расчетный счет 40№ отделение Южно-Сахалинск 

<

адрес>, БИК получателя 046401001, КПП 650401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 64716000, КБК – 18№, назначение платежа – штраф по уголовному делу №. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района от 31.10.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.