ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Краснодар 10 марта 2021 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараФоменко И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Липчанской А.В., предоставившей удостоверение № 6802 и ордер № 656642, потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника и без его согласия, взял ключи от гаражаи автомобиля, а так же документы на него, находившиеся в коробке из-под обуви, в квартире по месту проживания. 

Выйдя из квартиры на улицу, ФИО1 направился по адресу: 

<

адрес>, улица им. Селезнева 

<

адрес>, ГСК №, где при помощи находившегося при нем ключа, открыл дверь гаража №. Затем, открыв запирающее устройство двериавтомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове красного цвета, стоимостью 240 000 рублей, проник в салон и сел на водительское сиденье автомобиля, принадлежащего согласно ПТС № 

<

адрес>,ФИО3. Стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя цели его хищения и извлечения материальной выгоды, находясь в салоне автомобиля марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель и достоверно зная о том, что не имеет права пользования данным автомобилем, уехал с места совершения преступления, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев данным автомобилем. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время,ФИО1, управляя угнанным им автомобилем марки «RENAULT SR», находясь на автодороге,в районе газораспределительной будки 

<

адрес>, не выбрав безопасный скоростной режим, допустил наезд на бетонный отбойник, съехал с трассы и таким образом повредил автомобиль, на котором дальнейшее передвижение было не возможным. 

Потерпевшая Х.О.ИБ. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, так как они достигли примирения с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением, принес извинения.

Подсудимый, подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с её просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, указывает, что подзащитный осознал противоправность своих действий, возместил ущерб потерпевшей. Также защитник просит учесть, что подсудимый не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращенияуголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, что вред возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, что подтверждается содержанием её ходатайства, представленном в судебном заседании, мнения вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статьи25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО1, который по месту жительства и характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииХорожуковаМаксима ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «RENAULTSR», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове красного цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 20 №; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>; два государственных регистрационных знака 

<

***> регион (л.д.91,95-96), возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить в её распоряжении.

Вещественные доказательства – бумажный конверт, в котором находятся три отрезка прозрачной бесцветной липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук и дактилоскопическая карта на ФИО3; бумажный конверт, в котором находится след материи, откопированный на 1 отрезке липкой ленты; дактилоскопическая карта на подозреваемого ФИО1(л.д.155-156), хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в 

<

адрес>вой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий