РЕШЕНИЕ

р.п. Куйтун 25 января 2019 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Примакова И.Д., находящийся по адресу р.п. Куйтун, Куйтунского района Иркутской области, ул. Карла Маркса, 7, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Протасевича П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-13/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ЕЕЕ от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ЕЕЕ от 05.12.2018 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выразил несогласие с данным постановлением, просил его отменить, дело прекратить как вынесенное с грубым нарушением законов, в обосновании указав, что при остановке его автомобиля 05.12.2018 он заявил ходатайство о вызове его защитника Протасевича П.П., в юридической помощи инспектор ДПС ему отказал устно, определение выносить отказался, прибывшего защитника Протасевича П.П. к рассмотрению административного правонарушения не допустил.

Заявитель ФИО1 и его защитник Протасевич П.П. в судебном заседании доводы жалобы подержали, дополнительно пояснили, что инспектором был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в его письменном ходатайстве о допуске защитника инспектором было отказано.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, изучив объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 05.12.2018, ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника, с нарушением он выразил несогласие.

В силу ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5. КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судьей установлено, что представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат определения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о допуске защитника. 

При этом сведений о допуске к рассмотрению дела защитника, материалы дела не содержат, и возможность для реализации права на защиту ФИО1 не была предоставлена, поскольку дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания сразу же после составления протокола.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении права ФИО1 на защиту, а также требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что влечет за собой, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, так как были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все остальные доводы жалобы о причинении Протасевичу материального ущерба, о том, что жизнь Протасевича подвергалась опасности не являются предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем не подлежат оценке.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ЕЕЕ от 05.12.2018 № о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС СРДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области ЕЕЕ

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии. 

Судья: