Дело № 1-35/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Хабаровск

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А., 

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Синяковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 декабря 2015 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 10 декабря 2015 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2015 года по 09 декабря 2015 года, 13 января 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания из Учреждения ЯБ 257/5 г. Советская Гавань Хабаровского края

- 18 октября 2019 года судом Индустриального района г. Хабаровска по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 19 мая 2020 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от 18 октября 2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу и время содержания под стражей по приговору суда Индустриального района г. Хабаровска от 18 октября 2019 года, в период с 22 августа по 18 октября 2019 года включительно. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23 июля 2020 года, исключена ссылка во вводной части на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2015 года, исключена ссылка на отягчающее наказание обстоятельство - «рецидив преступлений», назначенное наказание по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы в колонии поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 февраля 2020 года по 23 июля 2020 года, а также время содержания под стражей по приговору от 18 октября 2019 года, в период с 22 августа 2019 года по 18 октября 2019 года включительно, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 19 октября 2020 года по 24 марта 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев на кухонном столе ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе указанной квартиры, решил совершить угон вышеуказанного автомобиля, с целью поездки на автомобиле в 

<

адрес>.

С этой целью, ФИО1, в указанное число и время, находясь во дворе вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, без цели хищения и без намерения присвоить автомобиль целиком или по запчастям, а имея цель и желание временно использовать автомобиль для своих личных нужд, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>», с помощью ключа открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон, запустил двигатель, выжал педаль сцепления, включил первую передачу, выехал из двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, и таким образом, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний против себя отказался.

В связи с указанным обстоятельством, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные в период дознания по делу. 

Допрошенный 04 февраля 2020 года в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 20 августа 2019 года, около 10 часов, он вместе с ФИО2 пришел в квартиру последнего, по адресу 

<

адрес> там они вместе употребили спиртное. Во дворе стоял автомобиль 

<

данные изъяты>» госномер №. Через некоторое время ФИО2 уснул в комнате. В этовремя он увидел, что на столе лежат ключи от автомобиля и решил угнать автомобиль, для того чтобы поехать в г. Хабаровск, а затем вернуть автомобиль ФИО2. Ранее автомобилем ФИО2 он никогда не управлял, и разрешение на управление этим автомобилем ФИО2 ему не давал. В тот же день, около 12 часов, он взял ключи, вышел из дома, подошел к автомобилю, с помощью ключа открыл дверь, пытался запустить двигатель автомобиля, но двигатель не запускался. Он вышел из автомобиля, открыл ворота, снова сел в автомобиль, запустил двигатель, выжал педаль сцепления, включил первую передачу, и выехал со двора. Он понимал, что завладел автомобилем ФИО2 без разрешения последнего. Похищать, разукомплектовывать, продавать данный автомобиль целиком либо по частям, он не хотел. Он подъехал к дому Свидетель №4, по адресу: 

<

адрес>, забрал там свои вещи и направился в г. Хабаровск. В тот же день, около 21 часа, двигаясь на автомобиле по 

<

адрес>, он допустил столкновение с автомобилем, стоящим впереди него, перед перекрестком. Из автомобиля вышла девушка, которая сказала, что сейчас приедет парень, чтобы разбираться по столкновению. Приехал парень. Он предложил тому взять автомобиль в залог и позже расплатиться. Парень согласился. После чего он забрал вещи и пошел домой. Примерно через два дня к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написал на него заявление в полицию об угоне автомобиля. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был возвращен Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 99-102);

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Свидетель №7., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, в связи с неявкой указанных лиц в зал судебного заседания. 

Допрошенный 19 сентября 2019 года в качестве потерпевшего Потерпевший №1. показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» госномер № регион. 20 августа 2019 года, около 10 часов, он пришел к себе в квартиру вместе с малознакомым ему парнем по имени Станислав и вместе с тем распивал спиртное. После этого он уснул. В тот же день, в 17 часов 20 минут, он проснулся и установил, что автомобиля во дворе квартиры нет. Также пропали ключи от автомобиля, которые ранее лежали на столе в кухне. Он сразу же понял, что его автомобиль угнал Станислав. Об угоне автомобиля он сообщил в полицию. 23 августа 2019 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен в г. Хабаровске. В тот же день, он приехал в г. Хабаровск и забрал автомобиль со стоянки. (т. 1, л.д. 50-52);

Допрошенный 17 октября 2019 года в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что с начала августа 2019 года у него в квартире в 

<

адрес> временно проживал его знакомый - ФИО1. 20 августа 2019 года, около 14 часов он проснулся и установил, что ФИО1 в квартире отсутствует. Он вышел на улицу, и увидел, что от их дома отъезжает автомобиль Потерпевший №1.. За рулем автомобиля находится ФИО1. Об этом он сообщил своей матери - Свидетель №7. Позже он узнал, что ФИО1 угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1. (т. 1, л.д. 58-59);

Допрошенная 14 ноября 2019 года в качестве свидетеля Свидетель №7 показала, что постоянно проживает по адресу 

<

адрес>. Потерпевший №1, приходящийся ей мужем, и проживает отдельно от неё, по адресу: 

<

адрес>. С первых дней августа 2019 года в её жилище стал проживать знаковый её сына по имени Станислав. 20 августа 2019 года, от Станислава ей стало известно, что в тот же день, тот, в 16 часов 00 минут поедет в г. Хабаровск на рейсовом автобусе. В 13 часов 45 минут домой пришёл Станислав. Тот находился в алкогольном опьянении и сказал, что Потерпевший №1 сильно пьян. В это время возле дома стоял автомобиль 

<

данные изъяты>» госномер № регион, принадлежавший Потерпевший №1. Станислав взял свою сумку, вышел на улицу. Проснулся Свидетель №4. и следом за Станиславом вышел на улицу. Через некоторое время ей от Свидетель №4. стало известно, что Станислав уехал на автомобиле Потерпевший №1 Позже ей стало известно, что Станислав угнал автомобиль Потерпевший №1(т. 1, л.д. 74-76);

Допрошенный 28 октября 2019 года Свидетель №5 показал, что 20 августа 2019 года, в 17 часов он приехал к своему другу - Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> увидел, что автомобиль, принадлежавший Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>» № регион, отсутствует. От Свидетель №6 ему стало известно, что на автомобиле Потерпевший №1 уехал неизвестный мужчина. Он пришел к Свидетель №4, и узнал от того, что у Потерпевший №1 в гостях находился ФИО1 По его просьбе Свидетель №4 позвонил ФИО1. Тот ответил, что находится в районе 

<

адрес>. Он потребовал, чтобы тот вернул Потерпевший №1 автомобиль. Солодилов сказал, что находится на лодке, после чего положил трубку. Он поехал к Потерпевший №1, разбудил того и сообщил, что его автомобиль угнан. Потерпевший №1 об угоне своего автомобиля сообщил в полицию (т. 1, л.д. 65-68);

Допрошенный 31 октября 2019 года в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что 20 августа 2019 года, около 10 часов, он, находясь во дворе своего дома, он увидел своего соседа - Потерпевший №1 и неизвестного ему мужчину. Те вместе зашли в квартиру Потерпевший №1. В этот же день, в 12 часов, он увидел, что вышеуказанный мужчина пытается завести автомобиль, принадлежавший Потерпевший №1. Потерпевший №1 рядом не было. Через некоторое время, мужчине удалось завести автомобиль. После чего тот открыл ворота, сел за руль автомобиля, выехал со двора дома, и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 17 часов к дому Потерпевший №1 приехал Свидетель №5. Он сообщил Свидетель №5, что незнакомый парень уехал на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 (т. l, л.д. 71-72);

Допрошенная 24 августа 2019 года в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что 20 августа 2019 года, в вечернее время она ехала на личном автомобиле по 

<

адрес>. В это время автомобиль 

<

данные изъяты> столкнулся с задним бампером её автомобиля. Водитель данного автомобиля стал скрываться. Она позвонила своему знакомому - Свидетель №3, и стала преследовать указанный автомобиль. Около поворота на 

<

адрес> края она догнала автомобиль. Тот остановился на обочине. Водитель оказался парнем около 30 лет, европейской внешности. Через некоторое время подъехал Свидетель №3, который сказал ей ехать дальше, а сам остался разбираться в ситуации (т.1. л.д. 41-43); 

Допрошенный 24 августа 2019 года в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что 20 августа 2019, года, примерно в 21 час 00 минут ему позвонила Свидетель №2 и сообщила о факте столкновения другого автомобиля с её автомобилем. Он приехал в 

<

адрес>, где на обочине были Свидетель №2 и нарушитель. Последний представился Стасом, был на автомобиле «

<

данные изъяты> госномер № регион. На машине Свидетель №2 был задет задний бампер. Стас предложил оставить свой автомобиль в залог и расплатиться позже. На такое предложение он ответил согласием. Стас передал ему автомобиль и документы на него. Они обменялись номерами телефона. Документы на автомобиль были не на имя Стаса, а на другого мужчину. Автомобиль он поставил на стоянку около дома 

<

адрес>. Через два дня они созвонились со Стасом и договорились о встрече. На встречу Стас приехал с двумя сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что автомобиль, на котором передвигался Стас, находится в угоне. После этого он передал сотрудникам полиции документы и ключи от автомобиля и сказал, где находится автомобиль. Впоследствии сотрудники полиции изъяли данный автомобиль со стоянки (т. 1, л.д. 36-38);

Допрошенный 22 августа 2019 года в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 20 августа 2019 года, около 02 часов, неизвестный мужчина поставил на территорию автостоянки ООО «Адис ДВ» автомобиль марки 

<

данные изъяты>» госномер 

<

адрес> регион. 22 августа 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль был угнан. (т. 1, л.д. 31-34).

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2019 года, в котором зафиксировано, что при осмотре двора 

<

адрес>, обнаружен и изъят след колеса (т. 1, л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2019 года, в котором зафиксировано, что согласно которому, на автостоянке ООО «Адис-ДВ» по адресу: 

<

адрес> находится автомобиль «

<

данные изъяты> госномер № регион, у которого имеются повреждения на заднем и переднем бампере, переднем и заднем правом крыле. Автомобиль изъят и передан Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 23-30);

- протоколом выемки от 21 февраля 2020 года, в котором зафиксировано, что дознавателем у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>» госномер № регион (т. 1, л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2020 года, в котором зафиксировано, что дознавателем осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» госномер № регион, имеющий следы механических повреждений в виде вмятин на переднем и задних бамперах (т. 1 л.д. 112-115). 

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в стадии предварительного следствия, об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1., суд пришел к выводу, что эти показания являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, производивших первичную амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ФИО1. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом вышеизложенного суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. Данный вывод суда основан на содержании справки ф 106, составленной ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю и содержании копий приговоров суда в отношении подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельство, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, с учетом положений ст. 18 УК РФ признает простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также наличие двух приговоров, по которым ФИО1 в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку преступление, по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора суда Индустриального района г. Хабаровска от 18 октября 2019 года и приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года, суд в настоящем случае считает необходимым при назначении наказания ФИО1, применить правила назначения наказаний по совокупности преступлений, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая то, что по настоящему уголовному делу Нанайским районным судом Хабаровского края 19 октября 2020 года был постановлен обвинительный приговор, и место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 было определено в виде колонии-поселения, а апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года указанный приговор был отменен по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд, в настоящем случае, не считает возможным ухудшить положение подсудимого путем определения места отбытия наказания по правилам, предусмотренным пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 назначаемого судом наказания, следует определить колонию-поселение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не нашел. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>» госномер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить Потерпевший №1 по принадлежности в пользование. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть: 

- время содержания под стражей по приговору суда Индустриального района г. Хабаровска от 18 октября 2019 года, с 22 августа 2019 года по 18 октября 2019 года, время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года, с 24 февраля 2020 года по 23 июля 2020 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 23 июля 2020 года, с 24 июля 2020 года по 18 октября 2020 года включительно; 

- время содержания под стражей с 19 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, согласно положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>» госномер № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1., оставить Потерпевший №1 по принадлежности в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Якин