РЕШЕНИЕ

заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сильченковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 77800 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 10 ноября 2016 года заключила с ответчиком договор на изготовление мебели по индивидуальному эскизу, доставку и монтаж. Цена заказа составила 99800 рублей. В счёт исполнения условий договора истец внесла предоплату в размере 95000 рублей. Срок изготовления был определён 10 декабря 2016 года. Однако ответчик не выполнил заказ в установленный срок. 28 декабря 2016 года ответчику были установлены новые сроки изготовления заказа до 10 января 2017 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на телефонные звонки и письма не отвечает. 15 января 2017 года истцом на имя ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора. Решением суда от 09 марта 2017 года с ответчика взыскана предоплата, а также моральный вред в размере 7000 рублей и штраф в размере 15000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора.

В судебном заседании истец требования поддержала и просила при расчёте неустойки не применять установленный договором размер 0,05% от цены заказа, так как он противоречит закону о защите прав потребителей, которым неустойка установлена в размере 3% от цены заказа в день.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 10 ноября 2016 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключён договор № 21/23 на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Стоимость заказа составила 99800 рублей. Срок изготовления продукции был указан – 10 декабря 2016 года.

В счёт оплаты цены договора заказчиком 15 и 17 ноября 2016 года на счёт исполнителя были перечислены денежные средства на общую сумму 95000 рублей, что подтверждается платёжными документами.

15 января 2017 года заказчиком на имя исполнителя направлена претензия, в которой она отказывается от исполнения договора и просит вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Претензия получена исполнителем 28 января 2017 года.

Заочным решением Ивантеевского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, с которого в пользу истца взысканы денежные средства в размере 95950 рублей в счёт возврата уплаченных по договору денежных средств (с учётом комиссии), компенсация морального вреда в размере 7000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 15000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, так как находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора в установленные сроки, что дало истцу право на односторонний отказ от исполнения данного договора и возврат уплаченных денежных средств.

При определении размера неустойки суд частично соглашается с доводами истца о периоде, за который должна быть взыскана неустойка.

Так, согласно условиям договора срок его исполнения был определён сторонами до 10 декабря 2016 года. В связи с чем, по мнению суда, с 11 декабря 2016 года ответчиком допущена просрочка.

15 января 2017 года истцом предъявлено требование об отказе от исполнения договора. При таких обстоятельствах указанной датой следует ограничить период просрочки в силу абзаца третьего пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того суд соглашается с доводами истца о том, что при исчислении размера неустойки должен применяться размер, установленный статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, а именно 3% в день.

Как указано в абзаце первом пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом законом установлено, что размер неустойки может быть только увеличен по соглашению сторон, но не может быть меньше, чем указано в данной норме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора составит: 95000 рублей х 3% х 36 дней = 107784 рубля.

Вместе с тем, учитывая объём заявленных истцом требований (с учётом их уточнения) суд, руководствуясь частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика неустойку в размере 77800 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Так, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71 и 77 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявления о снижении размера неустойки и доводов, по которым данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, что составит 2534 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11 декабря 2016 года по 15 января 2017 года в размере 77800 рублей (семьдесят семь тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 2534 рубля (две тысячи пятьсот тридцать четыре рубля).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.