Дело № 2а-2463/2020

УИД 26RS0035-01-2020-004347-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 25 ноября 2020 года

ФИО5 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, 

представителя заинтересованного лица отдела МВД России по Шпаковскому району по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Шпаковского районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника и применении последствий отмены постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО5 районный суд Ставропольского края с административным иском (впоследствии уточненным) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Шпаковского районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника и применении последствий отмены постановлений. 

В обоснование административных требований указано, что в Шпаковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ О том, что возбуждено исполнительное производство ФИО1 узнал из СМС информирования, поступившее в его адрес от ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 была взыскана сумма в размере 500 руб. по исполнительному производству. На сайте УФССП России по Ставропольскому краю (https://r26.fssp.gov.ru/) информация по исполнительному производству отсутствовала. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Шпаковского РОСП ФИО1 было направлено заявление о предоставлении копии исполнительного производства, где указал, что материалы исполнительного производства просит направить на адрес электронной почты 

<

адрес>. Одновременно с этим ФИО5 РОСП был уведомлен, что с момента возбуждения исполнительного производства и по дату настоящего обращения в адрес ФИО1 исполнительных документов вынесенных судебным приставом-исполнителем не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты поступило сообщение от Шпаковского РОСП с вложением постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, экз. 2, выдан органом ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении УУП по Шпаковскому району. Время нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 м., место нарушения: 

<

адрес>, статья ответственности: ч. 1. ст.12.29 КоАП РФ. Документ подписан электронной подписью, заместителем начальника отдела. Постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району было сформировано на основании постановления, о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое было незаконно составлено сотрудником полиции ОМВД по Шпаковскому району. Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их за заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Ввиду того, что на территории Ставропольского края (постановление Губернатора Ставропольского края от 10.04.20 №139) введен комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения навой коронавирусной инфекции COVID-2019, а также согласно методических рекомендаций по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с участием государства, разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен личный прием граждан, пришедших на личный прием в УФССП России по Ставропольскому краю и структурные подразделения Ставропольского края. Рекомендовано обращаться в письменной форме на эл. почту: osp-35@r26.fssp.gov.ru и по телефонам № Личный прием граждан судебными приставами осуществляется только по предварительной записи посредствам сайта УФССП РФ, на дату письменного обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Шпаковского РОСП о предоставлении копии исполнительного производства, свободное время в октябре месяце для записи на личный прием отсутствует.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать должностных лиц Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю рассмотреть вопрос о последствиях отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил также восстановить срок обращения в суд с административным иском. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица отдела МВД России по Шпаковскому району по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариванием постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, Однако в суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пропуска незначителен и не является столь существенным, чтобы лишить заявителя права на судебную защиту своих интересов, а также с учетом того, что на территории Ставропольского края введен комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения навой коронавирусной инфекции COVID-2019 и в связи с этим временно ограничен личный прием граждан в УФССП России по Ставропольскому краю и структурные подразделения Ставропольского края, суд признает причину пропуска ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением уважительной и считает возможным восстановить указанный срок.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 500 рублей, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" Ставропольское отделение №.

В соответствии с указанным постановлением со счета в ПАО "Сбербанк России" Ставропольское отделение № на имя ФИО1 было взыскано 500 рублей и зачислены ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по исполнительному производству № вынесены постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

- ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 6 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1.1. статьи 12 названного Федерального закона исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В свою очередь, положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ прямо предусматривают, что орган или должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, должен направить постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по настоящему делу отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району.

Исполнительный документ – постановление ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявлен после вступления постановления в законную силу и предоставленного срока для добровольной уплаты штрафа, подписано квалифицированной электронной подписью должностного лица, срок его предъявления к исполнению не истек. Иные сведения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № соответствует положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, причин для отказа в возбуждении у судебного пристава не имелось, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В данном случае ФИО1 соответствующую обязанность надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, негативные для административного истца последствия, выразившиеся в возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, стали следствием его действий, тогда как должное лицо, вынесшее постановление при отсутствии подтверждения оплаты административного штрафа был обязан принять меры, направленные на его взыскание в принудительном порядке.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, подтверждающих, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 500 рублей по исполнительному производству, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" Ставропольское отделение №, вынесены судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 после получения сведений о счетах и истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

Сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено или признано незаконным в ФИО5 районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и суду при рассмотрении дела не представлено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", и были направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Шпаковского районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании должностных лиц Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю рассмотреть вопрос о последствиях отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО5 районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья В.В. Миронюк 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.