К делу № 2-9546/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краснодарское консалтинговое общество» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краснодарское консалтинговое общество» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2017 г. по 15.05.2017 г. в размере 85 000 руб., процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 2 432 руб. 52 коп., сумму средней заработной платы с 15.05.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании ответчика выдать на руки трудовую книжку и заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Краснодарское консалтинговое общество» был заключен трудовой договор № с назначением истца на должность 

<

данные изъяты> с окладом 25 000 руб. От работодателя истец заработную плату не получал с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о расторжении трудового № от ДД.ММ.ГГГГ Позднее истец узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор, однако уведомления и приказа об увольнении он не получал. Ответчиком не были предприняты действия по погашению долга по заработной плате, не был произведен окончательный расчет и не была выдана на руки трудовая книжка. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 85 000 руб. В результате того, что ответчик не вернул истцу трудовую книжку и иные документы, истец не мог обратиться в службу занятости и устроиться на иную работу, в связи с чем просит взыскать сумму среднего заработка за период с момента расторжения трудового договора по настоящее время. На момент подачи иска данная сумма составляла 65 000 руб. Кроме того указала, что ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Указал, что после обращения в суд и трудовую инспекцию ответчик все же произвел с ним расчет по заработной плате, однако без оплаты больничного листа и без процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика в его пользу оплату листа нетрудоспособности в размере 12 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 462 руб. 49 коп., сумму средней заработной платы за период с 15.05.2017 г. по 17.11.2017 г. в размере 152 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку и заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Краснодарское консалтинговое общество» был заключен трудовой договор № с назначением истца на должность 

<

данные изъяты> с окладом 25 000 руб.

Нормой ч. 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью

В данный момент задолженность по заработной плате перед истцом погашена, что сторонами не отрицалось.

Согласно расчетному листку за апрель 2017 г. и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата больничного листа в размере 2 632 руб. 61 коп., о чем в платежной ведомости имеется подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком на основании данных о среднем заработке истца за предыдущие два года, размер компенсации за период болезни с 04.04.2017 г. по 14.04.2017 г. составляет 3 025 руб. 99 коп.

Данная сумма была учтена и выплачена при окончательном расчете 16.10.2017 г. отдельной ведомостью, следовательно исковые требования в этой части, а также требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В части требований об обязании предоставить трудовую книжку и иные документы, связанны с работой суд также считает необходимым доказать, поскольку в соответствии с личной подписью истца в разделе «XI. Основания прекращения трудового договора (увольнения)» в личной карточке работника, трудовая книжка была им получена.

При таких обстоятельствах, суд считает также необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании среднемесячного заработка в связи с невозможностью устроиться на работу по причине отсутствия трудовой книжки, а также компенсации морального вреда, поскольку суд не усматривает в данном случае существенного нарушения прав и законных интересов истца, которые бы причинили ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Краснодарское консалтинговое общество» о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: