№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «Пенаты» к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, освобождении земельного участка, по иску ФИО1 к НП «Пенаты», Администрации городского округа Истра об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

в Истринский городской суд обратилось НП «Пенаты» с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, просит признать недействительными, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с КН № в части смежества с земельными участками с КН №, №, обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН № путем переноса забора (ограждения) в границы земельного участка с КН №, обязать ФИО2 освободить земельный участок с КН № путем переноса забора (ограждения) в границы земельного участка с КН №, ссылаясь на то, что является правообладателем земельного участка с КН № площадью 15218 кв. м, при обследовании границ землеотвода земельного участка НП «Пенаты» с КН № установлено, что смежные земельные участки с КН № и № огорожены единым забором, на участках расположены дома и хозяйственные постройки, которые не введены в эксплуатацию и не внесены в ЕГРН как объекты права. Границы земельных участков ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеется наложение границ земельных участков с КН № и № по фактическому пользованию на границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составила 222 кв. м и 352 кв. м.

ФИО1 обратилась в Истринский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра, НП «Пенаты» об установлении границ земельного участка с КН №, просит исправить реестровую ошибку в отношении смежной границы земельного участка с КН № в соответствии с заключением ООО «Вилен», ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН №, участок огорожен забором. При проведения обследования установлено, что участок находится в кадастровом квартале №. Было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с КН №.

В судебном заседании представитель НП «Пенаты» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении по варианту № заключения эксперта, против удовлетворения требований ФИО1 возражала.

Представители ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили установить границы земельного участка ФИО1 по варианту № заключения эксперта, против удовлетворения требований НП «Пенаты» просили отказать.

Представитель Администрации городского округа Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что за НП «Пенаты» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 15218 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 156-193).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 121).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 122).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (том 1 л.д. 125-130) смежные земельные участки с КН № и №, огорожены единым забором, на участках располагаются жилые дома и хозяйственные постройки. По сведениям ЕГРН границы земельных участков с КН № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеется наложение границ земельных участков № и № по фактическому пользованию на границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 222 кв. м и 352 кв. м.

Поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. 

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы (том 2 л.д. 2-88) при обследовании земельных участков с КН № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО1), расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельные участки представляют собой единое землепользование, а также единое землепользование с земельными участками с КН №, №, №, №, №, №.

Единое землепользование образованное испрашиваемыми земельными участками с КН № (правообладатель ФИО2), № (правообладатель ФИО1) с северо-восточной, юго-восточной и, юго-западной сторон огорожены глухим забором: от точки 1 до точки 4 на плане – металлический профилированный лист на металлических столбах; от точки 4 до точки 18 на плане – металлический профилированный лист на кирпичных столбах с бетонным основанием; от точки 18 до точки 22 на плане – металлический профилированный лист на металлических столбах. С северо-западной стороны испрашиваемых земельных участков ограждение отсутствует. Присутствующие при проведении обмера земельных участков представители ответчиков также не смогли показать на местности местоположение зафасадной (северо-западной) границы земельных участков с КН №, №.

Со слов, присутствовавших при проведении замера земельных участков представителей ответчиков, фактически стоящий забор по границе единого землепользования, образованного земельными участками с КН №, №, существует на местности более 15 лет. При визуальном обследовании испрашиваемых земельных участков северной части северо-западной и юго-западной границ единого землепользования, образованного земельными участками с КН №, № был обнаружен частично демонтированный забор – кирпичные столбы на бетонном основании. 

Фактические границы земельных участков с КН №, № не соответствуют соответствующим им границам согласно копии фрагмента генерального плана НП «Пенаты». Границы земельного участка с КН № в части смежества с земельными участками с КН №, № по сведениям ЕГРН не соответствуют своему фактическому местоположению. В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в части координат характерных точек границы земельного участка с КН № в части смежества с земельными участками с КН №, №, допущенная кадастровым инженером проводившим работы по уточнению местоположения границ данного земельного участка, который вероятнее всего не учел фактическое местоположение забора участков ответчиков.

Фактическая площадь единого землепользования образованного земельными участками с КН №, № составляет 3214 кв. м, при 3000 кв. м по правоустанавливающим документам. Эксперт считает возможным и необходимым разделить единое землепользование площадью 3214 кв. м, образованное земельными участками с КН №, № на два отдельных земельных участка, пропорционально площадям участков по правоустанавливающим документам, а также опираясь на местоположение разделяющей их границы согласно копии фрагмента генерального плана НП «Пенаты». Представлен план раздела единого землепользования, образованного земельными участками с КН №, №, на два отдельных земельных участка площадью 1607 кв. м каждый.

Фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1607 кв. м, при 1500 кв. м по сведениям ЕГРН. Фактическая разность площадей составляет 107 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей (±27 кв. м) подсчитываемое при контроле межевания.

На земельном участке с КН № имеется запользованная территория, площадь запользованной территории составляет 107 кв. м. Установить за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участка с КН № не представляется возможным, так как данный земельный участок входит в состав единого землепользования образованного из восьми земельных участков (№, №, №, №, №, №, №, №), измерение местоположения границ которого в рамках данной экспертизы не производилось, так как участки с КН №, №, №, №, №, № не являются объектом экспертизы.

На земельном участке с КН № имеется запользованная территория, площадь запользованной территории составляет 107 кв. м. Установить за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участка с КН № не представляется возможным, так как данный земельный участок входит в состав единого землепользования образованного из восьми земельных участков (№, №, №, №, №, №, №, №), измерение местоположения границ которого в рамках данной экспертизы не производилось, так как участки с КН №, №, №, №, №, № не являются объектом экспертизы. 

С целью восстановления границ земельных участков с КН №, №, № (в части смежества с земельными участками с КН №, №) экспертом разработано шесть вариантов установления границ земельных участков с КН №, №, № (в части смежества с земельными участками с КН №, №).

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты.

Поскольку в силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, учитывая заключение эксперта, суд полагает необходимым установить границы земельного участка ФИО1 площадью 1508 кв. м с КН № и земельного участка ФИО2 площадью 1508 кв. м с КН № по варианту 6 заключения эксперта.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки при описании границ земельного участка с КН № в части смежества с земельными участками с КН №, №, следовательно, она подлежит исправлению в порядке ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» по варианту № заключения эксперта.

Вариант № заключения эксперта наиболее соответствует проекту планировки и застройки участков личных подсобных хозяйств (генеральный план НП «Пенаты»), утвержденному распоряжением Главы Истринского района от 11.09.2001 года №406-р (т. 1 л.д. 85-119), земельный участок с КН № используется в качестве земель общего пользования (дороги, проезды, разворотные площадки), ликвидация разворотных (разъездных) площадок нарушает права владельцев участков, поскольку лишает их возможности пользоваться указанной территорией. 

Доводы ответчиков о том, что указанный вариант устанавливает границу земельного участка без учета расположенных на земельном участке капитальных строений, суд находит не обоснованными, так как строительство осуществлено ответчиками без получения соответствующих разрешений, в нарушение проекта планировки и застройки территории, на земельном участке, относящемся к землям общего пользования.

В соответствии со 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое защищается от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Кодекса.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что заключением землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок истца частично находится в пользовании ответчиков, законных оснований для его использования не имеется, в этой связи, ФИО2, ФИО1 должны освободить чужой земельный участок путем переноса забора (ограждений).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НП «Пенаты» – удовлетворить, исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с КН № в части смежества с земельными участками с КН №, правообладатель ФИО2, КН №, правообладатель ФИО1.

Внести в единый государственный реестр недвижимости достоверные сведения о местоположении границы земельного участка с КН № в части смежества с земельными участками с КН №, правообладатель ФИО2, КН №, правообладатель ФИО1, в соответствии с вариантом №6 заключения эксперта в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с КН №, уточняемая площадь 1508 кв. м, правообладатель ФИО1, по варианту № заключения эксперта в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН №, правообладатель НП «Пенаты», путем переноса забора (ограждения) в границы земельного участка с КН №, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с КН №, уточняемая площадь 1508 кв. м, правообладатель ФИО2, по варианту № заключения эксперта в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с КН №, правообладатель НП «Пенаты», путем переноса забора (ограждения) в границы земельного участка с КН №, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исковые требования ФИО1 об установлении границы земельного участка с КН №, исправления реестровой ошибки в отношении смежной границы земельного участка с КН №, правообладатель НП «Пенаты» в соответствии с заключением ООО «Вилена» - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ