Дело № 1-45/2019 УИД 29RS0028-01-2019-000266-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кирюшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1,

потерпевшего ФИО52.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кожуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 1 апреля 2016 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 06 июня 2016 года условное осуждение отменено, и он направлен на срок 1 год лишения свободы в колонию-поселение, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 25 дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, 13 июня 2017 года постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области наказание в виде исправительных работ заменено на 28 дней лишения свободы, освободившегося 13 сентября 2017 года по отбытию срока наказания, 

- 1 декабря 2017 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, освободившегося 14 сентября 2018 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 сентября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 25 дней; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 24 сентября 2018 года, около 08 часов 00 минут, находясь в ***, будучи осведомленным ФИО39 о местонахождении ранее похищенной иным лицом, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, выпушенной на имя ФИО52., вступил в преступный сговор с ФИО39., в отношении которой уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, на совместное хищение денежных средств с банковского счета № ***, открытого ФИО52. в ПАО «Сбербанк России», путем незаконного использования указанной банковской карты в качестве электронного средства платежа для оплаты продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «***» и обмана продавца данного магазина путем умолчания о принадлежности указанной банковской карты ФИО52. После чего, в тот же день около 08 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО39., в отношении корой уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, проследовали во ***, где ФИО2 взломал дверцу почтового ящика № ***, на который ему указала ФИО39., откуда извлек банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя ФИО52., тем самым тем самым незаконно завладели ею. После чего, в тот же день, в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО39., в отношении корой уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в осуществление своего совместного корыстного умысла, проследовали в магазин «Лиса», расположенный у дома ***, и, находясь в торговом зале указанного магазина, совместно осуществили покупку продуктов питания, алкогольной и табачной продукции на общую сумму 594 рубля, отпуск которых осуществляла продавец-кассир магазина ФИО53, предоставив для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя ФИО52, умолчав о принадлежности данной карты иному лицу и осуществлении незаконной оплаты товара без ведома собственника денежных средств, в результате чего со счета № ***, открытого ФИО52. в ПАО «Сбербанк России» были незаконно списаны денежные средства на общую сумму 594 рубля. После чего, ФИО2 и ФИО39., в отношении корой уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и распорядились приобретенными товарами по своему усмотрению, чем причинили ФИО52. ущерб на общую сумму 594 рубля.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показании отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 24 сентября 2018 года он находился у ФИО39 дома, около 7-8 часов ФИО39 рассказала ему, что 23 сентября 2018 года у ФИО52 была похищена банковская карта, по которой можно без пин-кода оплатить товары в магазине до 1000 рублей, и что данная карта находится в почтовом ящике ***. Поскольку им хотелось выпить спиртного, они с ФИО39 договорились взять данную карту и приобрести в магазине спиртного, оплатив покупки со счета ФИО52, путем обмана продавца, не сообщая о принадлежности данной банковской карты другому лицу. Для этого он и ФИО3 пришли к дому ФИО52. Он с ФИО39 зашел в подъезд, где ФИО39 указала на почтовый ящик квартиры ФИО52 №***. Поскольку ящик был закрыт, он отогнул дверцу почтового ящика, взял банковскую карту ФИО52, после чего они пошли в магазин «***», расположенный у ***. В магазине он и ФИО39 приобрели лимонад, оплатили его картой ФИО52, поскольку оплата прошла, они также приобрели бутылку водки и сигареты, также прикладывая карту к терминалу, а затем еще бутылку водки и пакет, аналогичным способом оплатили покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО52, прикладывая банковскую карту к терминалу, не вводя при этом ПИН-код карты. После этого пришли домой, где употребили водку и продукты, приобретенные на денежные средства со счета банковской карты ФИО52. Банковскую карту ФИО52 он хранил у себя и в последующем добровольно выдал ее сотрудникам полиции (том 1 л.д.158-161, 174-176).

Аналогичные сведения о хищении 24 сентября 2018 года денежных средств с банковской карты ФИО52., ФИО2 изложил в протоколе явки с повинной и подтвердил их при проверке показаний на месте (том 1 л.д.59-60, 163-170).

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании потерпевший ФИО52. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он является пенсионером и получает пенсию. 21 сентября 2018 года ему на банковскую карту была переведена пенсия в размере 12 321 рубль. 23 сентября 2018 года около 10 часов утра он и его сожительница ФИО21 находились дома, когда к ним в гости пришли ФИО39 и ФИО82, с которыми они распивали спиртное. Для приобретения спиртного он давал ФИО82 свою карту, пин-код не сообщал, поскольку для оплаты спиртного он не требовался, после чего она вернула карту ФИО21. После употребления спиртного он уснул, а вечером обнаружил пропажу банковской карты. 25 сентября 2018 года они с ФИО21 пошли к ФИО39 домой, которая рассказала о хищении у него банковской карты и оплате по ней продуктов питания и спиртного. При встрече ФИО2 признался ему, что вместе с ФИО39 он похитил его банковскую карту и оплачивал ею покупки в магазинах, принес ему свои извинения. Он не давал разрешения ни ФИО39, ни ФИО2 пользоваться его банковской картой, распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его счете (том 1 л.д. 81-83,87-89).

Аналогичные сведения сообщила свидетель ФИО21., показания которой были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.91-93)

Из оглашенных и исследованных показаний ФИО39., уголовное преследование в отношении корой прекращено, на основании ст.25 УПК РФ следует, что 23 сентября 2018 года, она находилась в гостях у ФИО52 и ФИО21 в ***. В ходе распития спиртных напитков ФИО52 и ФИО21 уснули, а ФИО82 похитила банковскую карту ФИО52, после чего они с ФИО82 пошли в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания, оплатив покупки банковской картой ФИО52. Затем ФИО82 передала ей банковскую карту ФИО52 и попросила подбросить в почтовый ящик его квартиры. Она отнесла банковскую карту во второй подъезд ***, где бросила ее в почтовый ящик квартиры № ***. 24 сентября 2018 года около 7-8 часов она находилась дома в квартире ***, где рассказала ФИО2, что 23 сентября 2018 года она вместе с ФИО82, используя похищенную банковскую карту ФИО4, оплачивали покупки в магазине, и что карта находится в почтовом ящике ФИО52. Поскольку они хотели выпить, они с ФИО2ым договорились похитить банковскую карту из почтового ящика ФИО52 и, используя ее, приобрести в магазине спиртного, оплатив покупки со счета ФИО52. Она с мужем ФИО39 и ФИО2ым пришли к дому ФИО52, где она с ФИО2ым поднялась к почтовым ящикам и показала ФИО2 ящик квартиры ФИО52, и поскольку тот был закрыт, ФИО2 отогнул дверцу почтового ящика, взял банковскую карту ФИО52 и положил себе в карман. После этого они пошли в магазин «***», расположенный у ***, где с ФИО2ым, не сообщая продавцу о принадлежности банковской карты, приобрели в магазине лимонад, водку и сигареты, при этом ФИО2 оплачивал покупки банковской картой ФИО52, прикладывал банковскую карту к терминалу, не вводя при этом ПИН-код карты, продавцу они не сообщали о том, что карта принадлежит не им. Приобретенные продукты они употребили дома (том 1 л.д. 129-133).

Свидетель ФИО39., в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 23 сентября 2018 года около 10 часов он вместе с женой ФИО39 приходили в гости к ФИО52 и ФИО21, где распивали спиртное. 24 сентября 2018 года, он проснулся дома около 08 часов утра, где были его жена ФИО39 и ФИО2. Жена сказала ему, что нужно дойти до ФИО52, чтобы опохмелиться, они все вместе пришли к дому ФИО52, жена и ФИО2 заходили в подъезд ФИО52, после чего они пошли в магазин «***», расположенный у дома ***, где его жена и ФИО2 покупали спиртное и закуску, которые они дома все вместе употребили. В последующем ему стало известно, что жена и ФИО2 забрали банковскую карту ФИО52 из почтового ящика, которой оплатили в магазине «***» продукты и водку (том 1 л.д. 94-96).

Свидетель ФИО53., продавец-кассир магазина «***», показания которой оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что магазин расположен у дома *** г. Мирный Архангельской области, в котором осуществляется розничная торговля продуктами питания, спиртными напитками и сигаретами. Касса магазина оборудована терминалом для оплаты банковскими картами. Все операции по продаже товара фиксируются кассовым аппаратом и выводятся на кассовой ленте, как при продаже товара, так и при снятии кассы по окончании рабочей смены. 23 сентября и 24 сентября 2018 года она находилась на работе. Согласно Z-отчета за 24 сентября 2018 года в магазине «***» при помощи банковской карты *** осуществлены оплаты покупок в 08 часов 54 минуты на сумму 27 рублей, в 08 часов 55 минут на сумму 350 рублей, в 08 часов 55 минут на сумму 7 рублей, в 08 часов 56 минут на сумму 210 рублей, а всего на общую сумму 594 рубля. Покупатели имеют право оплачивать покупки только личными банковскими картами, в случае предъявления для оплаты чужой банковской карты без ведома ее держателя, эти действия расцениваются как обман продавца, осуществляющего отпуск товара, так как фактически продавец не может проверить принадлежность предъявленной банковской карты. Поэтому ей было неизвестно, что покупатели предъявляли для оплаты чужую банковскую карту (том 1 л. д. 102-104).

Из показаний оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО47., установлено, что ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной, в которых сообщил обстоятельства совершенного преступления и добровольно выдал 27 сентября 2018 года находящуюся у него банковскую карту ФИО52 и блистер с таблетками «Фамотидин» (том 1 л.д. 97-98).

Из заявления ФИО52., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ЗАТО Мирный за № *** от **.**.**** года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23-24 сентября 2018 года похитили с его банковской карты денежные средства (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, от 21 марта 2019 года осмотрена *** г. Мирный Архангельской области, почтовый ящик *** г. Мирный, согласно которого почтовый ящик с цифровым изображением *** имеет повреждения дверцы в виде деформации и заломов полотна, дверца не заперта (том 1 л.д.116-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2019 года, установлено, что в торговом зале магазина «***» ***., расположенного у *** г. Мирный Архангельской области, имеется терминала марки «Ingenico» модель «iWL220», имеющего функцию безконтактной оплаты (том 1 л.д. 124-127).

Актом добровольной выдачи 27 сентября 2018 года у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *** на имя ФИО52. и таблетки «Фамотидин» (том 1 л.д. 29).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО47 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *** на имя ФИО52. и таблетки «Фамотидин», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 100-101).

В соответствии с протоколом выемки от 06 апреля 2019 года у ФИО53. изъяты кассовые Z- отчеты магазина «***» ФИО54. за 23 и 24 сентября 2018 года на двух бумажных кассовых лентах кассового Z-отчета магазина «Лиса» ФИО54. согласно протоколу осмотра которых, установлено, что за 24 сентября 2018 года в магазине «***» при помощи банковской карты *** осуществлены оплаты покупок в 08 часов 54 минуты на сумму 27 рублей, в 08 часов 55 минут на сумму 350 публей, в 08 часов 55 минут на сумму 7 рублей, в 08 часов 56 минут на сумму 210 рублей, а всего на общую сумму 594 рубля, данные отчеты приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 106, 107,108-112,113).

Согласно справки о состоянии вклада клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО52. по счету № ***, 21 сентября 2018 года на счет поступила пенсия в сумме 12 321,11 рублей, в дальнейшем со счета карты произведены списания денежных средств (том 1 л.д. 31).

Постановлением врио начальника СО ОМВД России по ЗАТО Мирный от 12 апреля 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО39., по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО2 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО52 свидетелей обвинения ФИО39., ФИО21., ФИО100., ФИО53. и протоколами следственных действий.

Подсудимый и защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, и иными исследованными судом доказательствами и документами, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

О наличии у подсудимого ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ предварительного сговора и единого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность их действий, в том числе описанных ими самими в признательных показаниях.

Так судом установлено, что 24 сентября 2018 года ФИО2 и ФИО39., в отношении которой уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО52., действуя совместно, с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника имущества, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО52, как электронное средство платежа, оплатили алкогольную продукцию и продукты питания в магазине «***» на общую сумму 594 рубля, при этом ФИО2, оплачивая товар банковской картой работнику торговой организации не сообщил о том, что не является ее владельцем, умолчав о незаконном владении банковской картой, тем самым похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО52. в сумме в сумме 594 рубля, путем обмана. Похищенными денежными распорядились они по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных побуждениях. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, отнесено к категории средней тяжести. 

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО2 ранее судим (том 1 л.д.180-181,199-203,208-211), холост, детей не имеет, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.194).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, не трудоустроен, в ходе профилактических работ должных выводов не делает (том 1 л.д. 183).

Согласно постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО2 систематически привлекся к административной ответственности в 2018 и 2019 году за нарушение общественного порядка (глава 20 КоАП РФ) (том 1 л.д.184-193)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д.59-60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления (том 1 л.д.29, 163-170), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.237), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (том 1 л.д.237).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, в том числе за корыстные преступления, при этом характеризуется отрицательно, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает его возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. 

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела, назначения других видов наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные личности ФИО2, который спустя несколько дней после освобождения от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ (14 сентября 2018 года) условно-досрочно, вновь (24 сентября 2018 года) совершил аналогичное корыстное преступление, в период условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ст.ст. 70,71 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» России» на имя ФИО52., блистер с таблетками «Фамитодин»,-необходимо уничтожить, кассовые отчеты - необходимо снять с ответственного хранения и оставить у ФИО53

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ на подсудимого ФИО2 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в сумме 6120 рублей, из них - на предварительном следствии в размере 4590 рублей (том 1 л.д.243,244), за участие в судебном заседании 10 июня 2019 года в размере 1530 рублей. 

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, согласен возместить расходы по оплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2017 года.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11 июня 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО52., блистер с таблетками «Фамитодин» - уничтожить, кассовые отчеты - снять с ответственного хранения и оставить у ФИО53.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Мирнинский городской суда Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник