Дело № 2-562/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года, с Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Увельского района Челябинской области в интересах Российской Федерации, Челябинского областного бюджетного учреждения «Увельское лесничество» к закрытому акционерному обществу «Уралбройлер» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Увельского района Челябинской области в интересах Российской Федерации, Челябинского областного бюджетного учреждения «Увельское лесничество» обратился в суд с иском к «Уралбройлер» о возмещении ущерба в размере 2 154 789 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в квартале № выдел № и в квартале № выдел № Увельского участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество» в 

<

адрес> произошел пожар. ЧОБУ «Увельское лесничество» установлено, что пожаром пройдено насаждения берёзы в квартале № выдел № на пощади 

<

данные изъяты> га, в квартале № выдел № на площади 

<

данные изъяты> га, повреждения не повлекли прекращение роста. Причиной возгорания послужило нарушение ФИО1 требований пожарной безопасности, нарушение должностной инструкции должностным лицом, управляющим производственной площадкой № ЗАО «Уралбройлер» ФИО2 в условиях особого противопожарного режима, введенного с ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Увельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 производил огневые работы (резку металла угловой шлифовальной машиной), не осуществив очистку от горючих веществ и материалов в радиусе не менее 

<

данные изъяты> м на месте проведения работ на территории ЗАО «Уралбройлер» производственной площадки №, что привело к возгоранию сухой травянистой растительности на территории ЗАО «Уралбройлер» и распространению в лесной массив выдела № квартала № Увельского участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество». ФИО1 и ФИО2 за совершение административного правонарушения, нарушение требований пожарной безопасности привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. В результате противоправных действий должностных лиц ЗАО «Уралбройлер» лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 2 154 789 рублей, который до настоящего времени не возмещен (л.д. 5-7).

В судебном заседании прокурор Меньщикова И.С. на иске настаивала.

Представитель истца ЧОБУ «Увельское лесничество» ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что площадь пожара достоверными доказательствами не подтверждена, соответственно, нет оснований полагать, что истцом расчет ущерба осуществлен правильно. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло возгорание сухой травянистой растительности на территории ЗАО «Уралбройлер», непосредственно примыкающей с южной стороны к выделу № квартала № Увельского участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество» в 

<

адрес>. Причиной возникновения возгорания послужило нарушение работником ЗАО «Уралбройлер» ФИО3 требований пожарной безопасности. ФИО1 производил огневые работы (резку металла угловой шлифовальной машиной), не осуществив очистку от горючих веществ и материалов в радиусе не менее 

<

данные изъяты> м на месте проведения работ на территории ЗАО «Уралбройлер» производственной площадки №, что привело к возгоранию сухой травянистой растительности на территории ЗАО «Уралбройлер» и распространению огня в лесной массив выдела № квартала №. ФИО2, управляющий производственной площадкой № ЗАО «Уралбройлер», не организовал место проведения огневых работ (резка металла угловой шлифовальной машиной) по очистке от горючих веществ и материалов в радиусе не менее 

<

данные изъяты> м на месте проведения работ.В результате пожара пройдено насаждения берёза в квартале № выдел № на пощади 

<

данные изъяты> га, в квартале № выдел № на площади 

<

данные изъяты> га, повреждения не повлекли прекращение роста деревьев.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 69-ФЗ «О пожарной безопасности»(л.д.57-58),постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 69-ФЗ «О пожарной безопасности»(л.д. 54-55), материалами дела по факту возгорания травы: актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-11), актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13),информацией о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19), рапортом старшего дознавателя ОНДиПР №11 Д. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20), оперативной информацией о пожаре(л.д.21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 24-27), фототаблицами к протоколу места осмотра(л.д.30-37), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38-39), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45-46).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает электрогазосварщиком занятым на резке и ручной сварке в ЗАО «Уралбройлер» производственная площадка №.ДД.ММ.ГГГГ по устному заданию главного энергетика Ф. о подготовке двух образцов металлических решеток разного размера для замены их в курятниках, взял металлические сетки, лежащие возле вагона, вытащил их на дорогу и приступил к разрезке металлических углов болгаркой и в некоторых местах делал прихватки на заготовках сварочным аппаратом. Очисткой места сварочных работ от горючих предметов он пренебрег, кроме сухой травы рядом ничего не было. Когда в очередной раз начал резать металлический угол болгаркой встал лицом к слесарному цеху, спиной к лесу и начал резать металл. Искры от крутящегося диска болгарки летели на него, так как диск болгарки был так установлен. Через некоторое время позади себя услышал странный звук похожий на треск и обернувшись увидел, что позади него на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> м с правой стороны горит трава на площади около 

<

данные изъяты> м. При помощи своей куртки он пытался тушить возгорание травы, но у него ничего не получилось, так как был сильный ветер в северную сторону и огонь по сухой траве очень быстро распространялся в сторону забора, за которым находился березовый лес. После чего в 

<

данные изъяты> он позвонил главному энергетику Ф. и сообщил о происшествии. Прибывший Ф. и другие работники также пытались потушить возгорание, но ничего не получилось, огонь перекинулся через забор в березовый лес, перепрыгнув опашку за забором. Они не прекращали тушение пожара даже по прибытию пожарных. Пожар был потушен около 

<

данные изъяты> часов. Вину в возникновении лесного пожара признает.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия он исполнял служебные обязанности. Около 

<

данные изъяты> увидел пробегающего мимо него энергетика Ф., понял, что-то случилось и побежал на ним. Около старого вагончика, расположенного с северной стороны от столярного цеха горела сухая трава и площадь её горения быстро увеличивалась по ветру. Работники, которые находились рядом, пытались тушить возгорание, но ничего не получилось и огонь перекинулся через забор в березовый лес, перепрыгнув опашку шириной 

<

данные изъяты> м за забором. Они применяли огнетушители и слили 3 бочки воды под давлением из специального автомобиля, предназначенного для дизенфекции дорог, но огонь распространялся дальше в лес. Около 

<

данные изъяты> пожар был потушен. Он узнал, что виновником в возникновении возгорания травы является сварщик ФИО1, который производил сварочные и резные работы вблизи с металлическим вагончиком, где находилась сухая трава, которая загорелась от попадания горячих искр болгарки во время резки металла. О том, что он виноват в распространении огня в лесной массив из-за неубранной сухой травы на территории предприятия вину признает.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Уралбройлер», по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность управляющим площадкой №. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель площадок цеха воспроизводства и площадки № 

<

адрес> назначен ответственным за организацию и обеспечение охраны труда и пожарной безопасности. ФИО1 работал в должности электрогазосварщика занятым на резке и ручной сварке в ЗАО «Уралбройлер» производственная площадка №. Пожар возник при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей.

Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование по лесному пожару, произошедшему от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел №, квартале № выдел № Увельского участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество», огнем повреждены береза 

<

адрес> выдел № площадь 

<

данные изъяты> га, квартал № выдел № площадь 

<

данные изъяты> га, квартал № выдел № площадь 

<

данные изъяты> га. Высота нагара на стволах составляет до 

<

данные изъяты> м, прогорел верхний слаборазложившийся слой подстилки, местами до минерального слоя почвы, обгорела корневая шейка, нагар на стволе ввиде закопченности (л.д.13).

Из акта № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пройденная пожаром площадь составляет всего 

<

данные изъяты> га, насаждения березы(л.д. 11)

Достоверность определения площади лесного пожара у суда сомнений не вызывает. Доказательств, что площадь лесного пожара была иная суду не представлено. 

Согласно ответа на запрос суда ЧОБУ «Увельское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел №, квартале № выдел № Увельского участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество» в 

<

адрес> лесных пожаров зафиксировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован лесной пожар в квартале № выдел № и в квартале № выдел № Увельского участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество».

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность лесного участка, земли лесного фонда кварталы № по адресу: 

<

адрес>

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Расчет суммы ущерба причиненного лесному фонду в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 154 789 рублей произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 (л.д. 14-15). Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд признает правильным расчет, представленный истцом, он произведен на основании предусмотренной законом специальной методики определения ущерба. 

Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу о виновности работников ответчика в причинении ущерба в размере 2 154 789 рублей. Поскольку по вине ответчика лесному фонду причинен ущерб, то на ответчике лежит обязанность этот ущерб возместить, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Уралбройлер» в пользу Российской Федерации в возмещении ущерба причиненного пожаром 2 154 789 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ЗАО «Уралбройлер» необходимо взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 18 973,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л 

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, 

<

адрес> бюджетного учреждения «Увельское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралбройлер» в пользу Российской Федерации в возмещении ущерба причиненного пожаром 

2 154 789 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралбройлер» государственную пошлину в местный бюджет в размере 18 973,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд. 

Председательствующий:

<

данные изъяты>