Дело № 2-24/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сокол 05 февраля 2020 года 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Кочневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройплюс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 24 октября 2016 года между САО «ВСК» и обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее - ООО «УралБизнесЛизинг») был заключен договор добровольного страхования 16480V8006779, вид страхования – КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17 ноября 2014 года. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ЗападУралТрансАвто» (далее - ООО «ЗападУралТрансАвто»), сроком действия с 27 октября 2018 года по 26 октября 2019 года. В период действия договора страхования, а именно 11 декабря 2018 года на погрузочной площадке, расположенной на строящемся участке автодороги А121 «Сортавала» в Лахденпохском районе водитель экскаватора марки «Комацк», государственный регистрационный знак №, ФИО3, осуществляя рекультивацию технологической площадки, при повороте стрелы с установленным на ней погрузочным ковшом, допустил соприкосновение последней с кабиной автомобиля марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, в результате чего были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки «Volvo», государственный регистрационный знак №. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля марки «Volvo», «ЗападУралТрансАвто», обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым, вместе с тем, поскольку организовать восстановительный ремонт не представилось возможным, было принято решение о производстве компенсационной выплаты на реквизиты потерпевшей стороны. На основании акта осмотра, заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 60 476 рублей 00 копеек. САО «ВСК» платежным поручением № 37465 от 14 февраля 2019 года выплатило в пользу ООО «ЗападУралТрансАвто» страховое возмещение в размере 60 476 рублей 00 копеек. Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № 16480V8006779 в полном объёме. Вместе с тем, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что у виновника страховой полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, следовательно, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 60 476 рублей 00 копеек. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен, однако, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 60 476 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей 28 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЗападУралТрансАвто» и ООО «УралБизнесЛизинг».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстройплюс» (далее - ООО «Ремстройплюс»).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонограмме в адрес суда сообщил, что с исковыми требованиями он согласен.

Представитель ответчика ООО «Ремстройплюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЗападУралТрансАвто» и ООО «УралБизнесЛизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (часть 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, то есть положений Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года в 20 часов 15 минут на погрузочной площадке, расположенной на строящемся участке автодороги А 121 «Сортавала» на 262 км в Лахденпохском районе Республики Карелия экскаватор марки «KOMATSU PC200-7», государственный регистрационный знак №, повредил автомобиль марки «Volvo», государственный регистрационный знак №. В ходе проверки по сообщению о происшествии нарядом ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району установлено, что оператор экскаватора марки «KOMATSU PC200-7», государственный регистрационный знак №, ФИО3, осуществляя рекультивацию технологической площадки, при повороте стрелы с установленным на ней погрузочным ковшом, допустил соприкосновения последней с кабиной автомашины марки «Volvo», государственный регистрационный знак №. Участники данного происшествия не пострадали, вместе с тем, автомобиль марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Кроме того, установлено, что в момент происшествия участвующие в нем транспортные средства не передвигались, что не позволяет квалифицировать данное событие как дорожно-транспортное. Таким образом, в действиях водителей указанных транспортных средств 

<

данные изъяты>

Определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 14 декабря 2018 года (КУСП - 3764 от 11 декабря 2018 года) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из справки начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от 22 октября 2019 года, рапорта инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 12 декабря 2018 года указанное событие – происшествие на технологической площадке ЗАО «ВАД» не относится к дорожно-транспортному происшествию ввиду отсутствия у последнего одного из обязательных признаков ДТП – движения транспортного средства.

Из объяснения оператора экскаватора марки «KOMATSU PC200-7», государственный регистрационный знак №, ФИО3 от 11 декабря 2018 года, данного инспектору ДПС (КУСП - 3764 от 11 декабря 2018 года), следует, что 11 декабря 2018 года с 20 часов 00 минут он осуществлял работы по рекультивации на технологической площадке строящегося участка автодороги А 121 «Сортавала» в Лахденпохском районе, рекультивацию выполнял, управляя экскаватором, при этом в 20 часов 15 минут при движении навесного ковша влево произошёл удар стрелой рабочего агрегата экскаватора в область кабины автомобиля марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, стоявшего в данное время слева с поднятым кузовом и выгружавшим песок на технологическую площадку, в момент удара транспортное средство не двигалось, происшествие произошло в результате того, что он не рассчитал расстояние до стоявшего автомобиля при движении в направление автомобиля рабочего агрегата экскаватора, в связи с чем транспортному средству причинены механические повреждения, при этом транспортные средства в дорожном движении не участвовали.

Согласно объяснениям водителя автомобиля марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, ФИО1. - работника ООО «ЗападУралТрансАвто», согласно материалу КУСП - 3764 от 11 декабря 2018 года, 11 декабря 2018 года в 20 часов 00 минут он заступил на смену на данном автомобиле, в 20 часов 15 минут он выехал на технологическую площадку для разгрузки, остановил транспортное средство, поднял кузов, рядом находился экскаватор марки «KOMATSU PC200-7», государственный регистрационный знак №, машинист которого выполнял работы по рекультивации технологической площадки, при повороте стрелы экскаватора произошёл удар стрелы в область кабины справа автомобиля, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения в виде деформации крыши кабины, лакокрасочного покрытия, правого зеркала заднего вида, отломано верхнее крепление зеркала заднего вида правого, никто при этом не пострадал.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» автомобиль марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, согласно базе ФИС ГИБДД – М зарегистрирован за лизингополучателем ООО «ЗападУралТрансАвто» с 28 октября 2016 года по настоящее время.

Автогражданская ответственность транспортного средства – автомобиля марки «Volvo», государственный регистрационный знак № на момент указанного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 16480V8006779, вид страхования – КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 17 ноября 2014 года, страхователем и выгодоприобретателем является ООО «УралБизнесЛизинг», лизингополучателем - ООО «ЗападУралТрансАвто». Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. Срок действия договора страхования - с 27 октября 2016 года по 26 октября 2019 года, общая страховая премия составляет 1 011 768 рублей 10 копеек. При повреждении транспортного средства в результате страховых случаев по застрахованным рискам страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта повреждённого имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 6413186 от 21 декабря 2018 года ИП ФИО2. автомобиль марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, осмотрен, в результате осмотра выявлены механические повреждения: помята крыша кабины правая, козырек солнцезащитной кабины наружный – отрыв в правой части, стойка крепления зеркал правых наружных – вырыв фиксатора кронштейна верхнего, зеркало наружное правое нижнее – трещины, при этом дефектов эксплуатации транспортного средства доаварийного характера, следов ранее проведенного ремонта не установлено.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 07 августа 2019 года стоимость ремонта автомобиля марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, составляет 60 476 рублей 00 копеек.

На основании заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, исходя из положений Правил страхования, и представленных документов, САО «ВСК», признав указанное происшествие страховым случаем, выплатило в счёт ремонта страховое возмещение собственнику автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак №, ООО «ЗападУралТрансАвто» в размере 60 476 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 37465 от 14 февраля 2019 года на сумму 60 476 рублей 00 копеек, страховым актом от 11 февраля 2019 года, согласно которому вследствие события – противоправного действия третьих лиц размер ущерба и сумма страхового возмещения составили 60 476 рублей 00 копеек, при этом организовать восстановительный ремонт страховщиком не представилось возможным.

Как следует из справки Министерства транспорта Архангельской области, карточки учёта самоходных машин, владельцем экскаватора марки «KOMATSU PC200-7», государственный регистрационный знак №, является ООО «Логистика северных магистралей».

По сведениям ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует информация о наличии договоров ОСАГО в отношении экскаватора «KOMATSU PC200-7», государственный регистрационный знак №, за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя экскаватора «KOMATSU PC200-7», государственный регистрационный знак №, на момент происшествия не была застрахована.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). 

САО «ВСК» в адрес ФИО3 направлена претензия № 407112 с требованием в добровольном порядке произвести оплату ущерба, понесённого САО «ВСК» в результате выплаты страхового возмещения, в размере 60 476 рублей 00 копеек, которая оставлена ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из письменных объяснений от 11 декабря 2018 года ФИО3, имеющихся в материале проверки КУСП № 3764 от 11 декабря 2018 года, в момент указанного происшествия он работал в ООО «Ремстройплюс», однако, доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Ремстройплюс», а также указывающих на то, что на основании задания работодателя ООО «Ремстройплюс» в силу трудового договора ФИО3 выполнял работы по рекультивации технологической площадки ЗАО «ВАД» в Лахденпохском районе на экскаваторе, принадлежащем ООО «Логистика северных магистралей», суду не представлено. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «Ремстройплюс» истцу надлежит отказать. Кроме того, наличия на осуществление данного вида работ на самоходной машине трудового или гражданско-правового договора, заключённого с ЗАО «ВАД», ООО «Логистика северных магистралей» либо иными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями материалы дела также не содержат, ответчиком ФИО3 таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в результате виновных действий оператора экскаватора «KOMATSU PC200-7», государственный регистрационный знак №, ФИО3 автомобилю марки «Volvo», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «ЗападУралТрансАвто», причинены механические повреждения, причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиям в виде причинённого потерпевшему ущерба установлена, что подтверждается материалами дела, объяснениями ФИО3 и ФИО4, данными сотрудникам ДПС согласно материалам КУСП № 3764, гражданская ответственность виновника причинения вреда в результате происшествия не была застрахована, учитывая заключение экспертизы об установлении ущерба, причинённого транспортному средству потерпевшей стороны, которому дана надлежащая оценка в совокупности с представленными доказательствами, материалами дела, и которое не оспаривается сторонами, страховое возмещение в размере 60 476 рублей 00 копеек выплачено страховщиком САО «ВСК» потерпевшему ООО «ЗападУралТранс Авто» в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда в размере 60 476 рублей 00 копеек. Кроме того, доказательств в опровержение изложенному ФИО3 не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 014 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройплюс» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 60 476 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройплюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.